O nouă lovitură devastatoare pentru DNA Ploiești. O plângere penală și un denunț depus de fost șef de Parchet, fostul procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Acesta face plângere penală împotriva lui Onea, lui Răileaniu și lui Negulescu. Este vorba de Liviu Tudose, fost procuror-şef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Acesta susține că Onea și Cerasela Răileanu trebuie cercetați pentru: influențarea declarațiilor, cercetare abuzivă, complicitate la influențarea declarațiilor, complicitate la cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, iar procurorul Negulescu pentru cercetare abuzivă, influențarea declarațiilor, complicitate la represiune.
„In cadrul aceleiasi discutii, procurorul Onea mi-a reprosat faptul ca l-am cununat pe fratele domnului Alexandru Iacobescu, afimand ca m-am ,,incurcat cu niste nenorociti'' si, de asemenea, faptul ca nu am adus acest lucru la cunostinta DNA-ului, lucru care m-a surprins peste masura, cata vreme nu am ascuns niciun moment faptul ca am cununat persoanele respective, nu aveam relații de amicitie cu domnul Onea care sa justifice purtarea intre noi a unor discutii de natura personala si nici nu vad contextul in care mi s-a pretins ca as fi avut obligatia de a inștiinta DNA-ul despre viața mea personala.
Fiind puternic contrariat de aceste susțineri, am cerut lămuriri suplimentare cu privire la pretinsele acuzații si am solicitat procurorului Onea audierea acestor inregistrari, insa sus-numitul mi-a comunicat ca nu imi pot fi aduse la cunostinta, deoarece aceste materiale audio s-ar afla la Bucuresti si ar urma sa le ridice ulterior. Evolutia procesuala a urmaririi penale in cauza a demonstrat ca astfel de denunturi si/sau inregistrari, invocate de catre procurorul Onea, nu exista in realitate, ratiunea pentru care am fost indus in eroare in acest fel fiind, practic, o strategie neloiala a organului de ancheta in scopul obtinerii de probe prin constrangere psihica.
Este evident ca prin "inventarea " unei situatii de fapt ireale s-a incercat constrângerea mea psihica si intimidarea mea-care in acea zi nu aveam nici o calitate procesuala- in scopul de a da declaratii mincinoase impotriva lui Ghita Sebastian si Iacobescu Alexandru.
O alta modalitate de exercitare a constrangerii mele psihice, regizata minutios, a constat in convocarea presei de catre procurorii DNA in data de 01.03.2017, ziaristii aflandu-se la ușa unitatii de parchet, la momentul sosirii mele si intrebandu-ma insistent si chiar agresiv in ce calitate am fost convocat.
Un amanunt important despre felul in care a fost ,,pregatit terenul" pentru audierea mea din 02.03.2016. este acela ca, inainte de a ma prezenta la DNA in ziua respectiva, in timp ce ma aflam in cabinetul aparatorului ales, acesta a fost sunat de procurorul DNA Negulescu Mircea (care nu era procuror de caz) si care a tinut sa-mi transmita, prin intermediul avocatului, ca am o situatie juridica foarte grea, chiar mai grea decat a domnului Mihaila Aurelian, cu scopul evident de a ma intimida si presa psihic in vederea audierii.
Mai trebuie precizat si faptul ca, dupa punerea in miscare a actiunii penale, mi-a fost restrictionat total nemotivat dreptul de a consulta actele dosarului si de a vedea pe ce baza sunt formulate acuzatiile, fiind astfel nevoit sa ma apar ,,in orb"”, se arată în plângere.
