Citeşte mai multe despre:   Infotrafic,   motocicleta
Dacă ți-a plăcut acest articol:
 
Acordă-i o nota:
0.00 Rating / 0 voturi
Abonează-te la: Newsletter | RSS
Recomandă: email facebook tweet yahoo
+ adauga comentariu COMENTARII (18):
  • 1. mihai | 07 August 2010 00:00

    Motocicletele astea sunt cele mai periculoase. N-ai stabilitate calumea pe 2 roti, cum te lovesti / te loveste cineva, ti se face motorul praf si tu mai si mori. Donatori de organe!

  • 2. pax | 05 August 2010 00:00

    Ahriman, preda permisul !

  • 3. theos_ | 05 August 2010 00:00

    la accident frontal nu te mai ajuta casca daca in rest esti facut praf. daca toti care omoara oameni pe sosele ar face puscarie poate, poate s-ar da mai multa atentie soferiei

  • 4. mâtzu | 05 August 2010 00:00

    Accidentul s-a produs ziua sau noaptea?

  • 5. camionagiu prost | 04 August 2010 00:00

    mare dobitoc esti domnu' jurnalist!
    "Cei doi tineri au vrut să testeze limitele bolidului pe două roți"
    cat "c...t" poti sa mananci cu polonicul ala mare
    de unde p....a matii stii tu ce au vrut ei sa faca?

  • 6. lia | 04 August 2010 00:00

    puteau sa testeze motocicleta cit vroiau, pr este ca soferul de pe autoutilitara este de vina
    unde este vina motociclistilor?
    pacat de tineretea lor

  • 7. Mihai | 04 August 2010 00:00

    Cat r4h4t papa jurnalistul asta. Un articol foarte TENDENTIOS care, daca nu ar exista ultima fraza, ai zice ca "nemernicii" cu motocicleta ar fi fost vinovati. Ca ei au vrut sa faca si sa dreaga. Deontologilor, voi prezentati faptele, concluziile de genul "daca si cu parca, ar trebui, etc" se trag in justitie. Jurnalism de doi lei...

  • 8. Mihai | 04 August 2010 00:00

    Mda, mi-ati cenzurat comentariul in care am scris ca articolul este de cacao si tendentios peste masura. Reiau : daca nu exista fraza de final ai fi crezut ca "motociclistii teribilisti" sunt vinovati. Oricum, la vazul unui asemenea articol asta e prima concluzie daca nu citesti toata povestea. Asta e jurnalismul de lemn hyper-deontologic pe care il practica unii. Ar trebui prezentate cele intamplate, iar concluziile se trag in justitie. Daca vrei subiectivism stimate jurnalist apuca-te de EDITORIALE. Pa

  • 9. gogu | 04 August 2010 00:00

    Pt. inceput vreau sa spun ca-mi pare rau pt cei doi tineri decedati.
    Acum pt @lia: esti retarda, sau citesti "pe diagonala"? Hai sa-ti dau un citat, poate ti'e mai usor: "Dar cum viteza
    nu era de ajuns..." - Analiza pe text pt. retarzi: AVEAU VITEZA! Teribilismul de a merge pe o roata intr-un loc care nu e creat special pt astfel de manifestari si evident ca fara echipament de protectie nu ti se pare o vina? Ia zi tu desteapta pamantului, soferul de pe autoutilitara e sigurul vinovat? Oare nu sunt de vina toti 4? Nu se specifica unde a avut loc accidentul dar cred ca cel mai bine ar fi sa se interzica de tot circulatul cu, caruta. Concluzie: de vina au fost: cei doi tineri in primul rand apoi soferul autoutilitarei si carutasul.

  • 10. gogu | 04 August 2010 00:00

    Completare pt. Mihai: Esti varza. Stai jos!

  • 11. Aditza | 04 August 2010 00:00

    Hmmm. Ok soferul e de vina ca a depasit si nu s-a asigurat. Dar daca motociclistii aveau casca CONFORM LEGII poate ca ar fi supravietuit....zic poate nimeni nu stie......soferul ar putea intenta proces.

  • 12. Ahriman | 04 August 2010 00:00

    Regulamentul rutier spune cam așa: obligatoriu cască și costum de protecție, circulație în limita vitezei legale iar pentru mersul pe o roată se ia permisul... Ca motociclist... vina le aparține! Cât de mult să se asigure conducătorul autoutilitarei, când din spate vin doi cretini? Pe principiul ăsta hai să mergem toți pe o roată ca să se asigure mai bine conducătorii autovehiculelor și să ne dea prioritate... Cei care nu au mers pe motor și/sau nu știu să respecte regulamentul rutier, nu mai zic de "inteligenții" care merg pe motoare de 1000cmc în bermude și sandale... să mai gândească!

  • 13. Georg F | 04 August 2010 00:00

    Pai si daca purtau casca si costum de protectie, la viteza pe care o aveau creati ca scapau? Pai daca au avut chef sa se rupa in figuri cu viteze maxime si sa mearga intr-o roata asta e, prostia se plateste! La viteza pe care o aveau credeti ca putea sa-i vada soferul acela chiar daca s-a asigurat? Poate ca daca erau mai atenti, conduceau cu viteza dar nu extrema si nu intr-o roata, puteau controla motoreta sa nu ajunga sub utilitara aia! parerea mea e ca e mai mare vina celui care pilota motoreta intr-o roata cu viteza, decat a soferului care poate ca s-a asigurat dar nu i-a vazut ca vin cu o asa viteza!

  • 14. moto motto | 04 August 2010 00:00

    are el inregistrare video in fund. si el si gogu ala retard care face acum analiza pe textul primului retardat.

    ba da nimeni cu radar de lala meserias care merge din 200 in 200km'h?? Pfff... subtire domnii jurnalisti... pai io... gaseam imediat un martor radarist...

    fucktards...

  • 15. moto motto | 04 August 2010 00:00

    are el inregistrare video in popo-u. si el si gogu ala r-tarded care face acum analiza pe textul primului inapoiat.

    ba da nimeni cu radar de ala meserias care merge din 200 in 200km'h?? Pfff... subtire domnii jurnalisti... pai io... gaseam imediat un martor radarist...

    r-tards...

Adauga comentariu
Nume
Comentariu
0 caractere :: Numar maxim de caractere 1000
captcha

* Comentariile care contin limbaj vulgar vor fi suspendate