Citeşte mai multe despre:   avion,   incident,   aeronava,   Aeroflot,   Tarom
Dacă ți-a plăcut acest articol:
 
Acordă-i o nota:
0.00 Rating / 0 voturi
Abonează-te la: Newsletter | RSS
Recomandă: email facebook tweet yahoo
+ adauga comentariu COMENTARII (13):
  • 1. marian | 11 Aprilie 2010 00:00

    Niciodata nu am auzit sa cada vreun Boeing, Airbus, sau MD. Doar Antonov Iliushin si Tu 144. Lasand gluma, avionul e o suma de sisteme aflate in conditii niciodata identice. Intre avionul rusesc si cel occidental as merge mai degraba pe mana rusilor. La Airbus e confort si aparatura pe cand la rusi e mult calcul si o veche scoala iar puterea pe alocuri sfideaza legile fizicii. Vedeti si voi pe You Tube ce face un avion rusesc si ce face unul american dupa care trageti concluziile. BTW: rusii intra din nou pe piata cu noi modele ieftine pt parcurs mediu si scurt de capacitate mica si medie (60-90 pasageri)

  • 2. irina | 11 Aprilie 2010 00:00

    Mircea dar tu esti pilot RUS,ca bine le zici !! :))

  • 3. Vio | 11 Aprilie 2010 00:00

    Scuze Mircea ma refeream la Marian

  • 4. | 11 Aprilie 2010 00:00

    mariane. noul avion "rusesc" de care vorbesti este produs de firma suhoi-comercial care este detinuta in proportie de 40% de italieni. italienii fac toata hidraulica de control, motoarele sint franceze produse in licenta americana iar boeing a venit cu ceva avionica. desi a facut ceva zboruri, inca nu este operational si impactul lui va fi foarte mic (e la concurenta cu atr-urile, de exemplu...). cam asta arata dimensiunea decaderii rusilor care nu pot sa mai faca nimic competitiv....

  • 5. marian | 11 Aprilie 2010 00:00

    Ca rusii sunt necompetitivi, e poate parerea ta si a altora care cred ca Vestul ar fi sursa tehnologiilor. Cum iti explici ca rusii au survolat cu bombardierele lor plajele Marii Britanii in faptul diminetii, pe la ora 5 si au avut timp sa salute pe graniceri cand s-au ridicat. TU160 nu sunt chiar discrete, mai ales la joasa altitudine. Deja lumea le cam stie de frica. In caz de conflagratie mondiala, Rusia va avea ce sa arate, asta daca se vor mai utiliza avioanele.

  • 6. dorinteodor | 11 Aprilie 2010 00:00

    ce-o fi in capul tau mariane? adica toata flota aeroflotului este facuta din boeing si airbus si tu vorbesti de competivitate? iar cu "bombardierele tu160" trebuie sa-ti atrag atentia ca a fost unul singur care a fost detectat de norvegieni care i-au anuntat in avans si pe englezi iar cind aceasta vechitura a ajuns in anglia era deja escortat de doua tornado cu piloti cam plictisiti de timpul pierdut cu mofturile lui putin...iar competivitatea se refera la productia de serie nu la ce poti sa faci in serie redusa. rusii sint depasiti cu citeva generatii de avioane si incapabili sa faca motoare de tip turbo-fan, singurele acceptate acum in lumea civilizata....

  • 7. marian | 11 Aprilie 2010 00:00

    Bancuri proaste spui mai baiete. Citeste mai bine presa din Regatul Unit si vezi ce s-a intamplat dupa incidentul cu Lebada Alba care a scapat gainat pe plajele Angliei. Ti-o spun eu: au zburat toti sefii care raspundeau de radare. RAF-ul dormea in bocanci cu capetele in traisti. Vezi ca exista si pe You Tube niste filme despre decadenta in care se zbate aviatia rusa. Nu ma refer la cel mai minuscul caraus de marfa al tuturor timpurilor, cel care dupa repetate incercari de aterizare a ajuns printre blocuri, intreg pe pista nemtilor. Intre Su si F in raport 1:1, rusii ies deasupra fara probleme. Te vei convinge la urmatorul razboi, daca apuci pana in toamna, se poate sa scoata fiecare ce are mai frumos. Rusia de ani buni isi arata muschii si nimeni nu zice nimic. Ce ar putea sa le faca daca Boris e mort?

  • 8. PREDATOR | 10 Aprilie 2010 00:00

    Seamana cu mcDonnel Douglas sicriele zburatoare americane .Rusii trebuiau sa fure patentul de la Boing sau de la Airbus.De unde furi si unde crapa.

  • 9. IliuÈ™in | 10 Aprilie 2010 00:00

    La numele rusesti nu se pune accestul pe particulele finale -in, -ov, -(i)ev. Corect: TuPOlev.
    Ma mir ca sefii de stat mai zboara cu asa ceva. Zgomotul si vibratiile in zona din spate, unde se afla motoarele, e ceva de speriat.

  • 10. dljekyll | 10 Aprilie 2010 00:00

    Eu stiu ca din 1980 sunt trei deceni, nu doua...in fine...ce mai conteaza detaliile...

  • 11. Mircea | 10 Aprilie 2010 00:00

    Pentru ca au fost pilotate de 60 de idioti instruiti de americani.
    Cand cumperi un avion, nu e o consola nitendo si simulator de zbor, iti trimiti oameni la fabrica producatoare si ii pui sa fie instruiti.
    orice tara are acest drept de a-si face avionele dupa bunul plac, fiecare companie isi testeaza avioanele cu specialistii lor.
    Aici nu e vorba de masini cu un covrig in fata si o maneta care chiar daca caraie cand o bagi in viteza, nu-i bai ca merge.
    De aceea america nu a reusit nici o data sa imite rusia, si tot de aceea tehnologia Rusa e cuparata in nestire de americani, de ce, ca e simpla si fiabila, america face tehnologie sofisticata si slab calitativ.

  • 12. | 10 Aprilie 2010 00:00

    CORECT Mircea .

  • 13. Dan | 10 Aprilie 2010 00:00

    Tu 154 este unu din cele mai frumoase avioane

Adauga comentariu
Nume
Comentariu
0 caractere :: Numar maxim de caractere 1000
captcha

* Comentariile care contin limbaj vulgar vor fi suspendate