Teoria relativităţii a lui Einstein, văzută de conservatori ca o conspiraţie liberală

dn7zIe uzvbjdblvkcf, [url=http://nmkcrynsstdl.com/]nmkcrynsstdl[/url], [link=http://iniwpffimvyj.com/]iniwpffimvyj[/link], http://jvxdqbtsezmj.com/

Pt Hiperboreeanul: Bai Dobitocule esti prost tare! "Dobitoc" l-ai facut pe unul care te-a contrazis asa ca imi pernit sa te fac si eu la fel. Voi astia care turnati tampeni pe banda si care nici macar nu aveti idee ceea ce este aia teoria relativitatii dar va aruncati in niste comentarii citite de pe niste siteuri pt prostit prostii. Viteza luminii conform teoriei lui Einsten este constanta, iar in apropierea unui camp gravitational SPATIUL se curbeaza. Deci SPATIUL. De aici nu rezulta ca viterza lumini se schimba!! Lumina "mergand" prin spatiu isi schimba traiectoria si nu viteza. Ai inteles bai dobitocule care esti tu dobitoc! Einstein a gresit atunci cand a afirmat ca universul este finit dar intre timp s-a demonstrat ca el este infinit si in continua expansiune. Teoria relativitatii este doar una intermediara in sirul teoriilor universului care poate au fost formulate sau vor fi formulate in viitor. Asa cum teoria relativitatii inglobeaza in ea teoria Newtoniana tot asa o alat teorie mai generala v-a ingloba in ea teoria relativitati a lui Einstein. Einstein a lucrat pana cand a murit la incercarea de a gasi aceasta noua torie generala a universului prin care sa poata explica tot ceea ce se intampla la nivelul galaxiilor dar si la nivelul atomului. Din pacate nu a reusit! Am incercat sa iti exp[lic pe intelesul tau cu ce se manaca aceste teorii si sper ca poate vei intelege ceva si nui vei mai crede tot ce un alt dobitoc mai mare ca tine scrie si va baga in cap voua, dobitocilor! Legat de religie... Eu cred ca e bine sa faci bine, ca undeva in noi exista o constinta care la un moment ne va face sa ne intrebam daca ceea ce am facut este bine sau este rau. Cred ca religia este sau ar trebuio sa fie ceva care sa calauzeasca omul spre a face bine, spre liniste sufleteasca si in general spre lucruri bune. O religie nu ar trebui sa promoveze razboaie sau ura fata de alte religii. Legat de razboaie: ele se intampla tot din cauza lipsei de creier a omenirii, tot din cauza ca sint multi ca tine care cred cam tot ceea ce li se arunca in fata, una peste alta se datoreaza tocmai lipsei de inteligenta si de informatie corecta. Poate ca nu sti dar Einstein a fost unul dintre cei mai inversunati aparatori ai paci... Eu iti pot da zeci de exemple de razboaie care au ca punct de plecare religia! Intelegi bai DOBITOCULE?

Cei de la conservapedia sunt dusi cu capu. Nu m-as mirea sa gaseasca sustinere p-aici in Romanica, tara in care 99% din populatie credein hominizi barbosi care plutesc prin cer si care le decid destinul.

Dumnezeu este ceea ce vrei tu sa fie. Esti chiar tu daca asta vrei, este de fapt speranta ta atunci cand ai inchise toate lucrurile; pentru ca oamenii traiesc cu speranta, pentru ca oamenii nu pot imagina infinitul si nici limitele. Am zis si zic in continuare: in numele religiei s-au taiat cele mai multe capete. Marii conducatori ai diverselor religii nu s-au diferentiat cu nimic de oricare dintre politicieni: toti vor putere. Poti sa ai fie prin forta, fie prin carisma fie prin a te folosi de frica de ceva ce nu poti dovedi ca nu exista dar nici ca exista. Cum spunea Eminescu:

"Religia - o frază de dânșii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi speranța de răsplată,
După ce-amar muncirăți mizeri viața toată,
Ați mai purta osânda ca vita de la plug?"
Toata poezia (Imparat si proletar) e plina de adevar.

pupati-ma-n moaste !

Cei care ajung sa inteleaga relativitatea trec la un nivel de constiinta superior, unde religia nu mai este necesara pentru controlul instinctelor animalice, ancestrale. De dumnezeu au nevoie doar "cei slabi de inger" sau cei care vor sa manipuleze multimea si sa profite de ignoranta ei.

Relativitatea asa cum o stim este o teorie cu numeroase contradictii interne. Cultul lui Einstein si al relativismului impiedica insa dezvoltarea stiintifica. Este vazuta ca ultimul adevar al stiintei dar sa nu uitam ca ceea ce numim cunoastere este doar o mica parte din realitatea universala. Ca sa exclud orice intrebari inutile despre contradictii; relativitatea restransa si relativitatea generala se contrazic prin aceea ca apare o accelerale a luminii de catre campurile gravitationale si se contrazice tocmai viteza finita si absoluta a luminii. Inca ceva; cine ne garanteaza ca nu exista interactiuni in univers care sa se transmita cu viteze mai mari decat viteza luminii? Cunoastem patru interactiuni fundamentale dar oare sunt numai patru? De ce gravitonul trebuie sa se miste tot cu viteza fotonului ca doar sunt diferiti (au naturi fizice diferite)? Cat despre trecerea la alt nivel de constiinta asta-i o prostie pentru ca atunci toti fizicienii nostri ar trebui sa fie ceva gen "ingeri" sau mai stiu eu ce.

La toți gânditorii evrei se remarcă dominanta moisidică a spiritualității lor: se agață de piscul unei noțiuni generale, exagerat de încăpătoare, și de aci anunță normele ce vor conduce către nebănuite regiuni neexplorate. Nu scrutează Freud amurgul vieții psihice pentru a descoperi, în depărtări întunecoase, puterile elementare dela rădăcina sexualității? Nu caută Bergson, dincolo de limitele rațiunii, orizontul auroral al intuiției, vaporos sâmbur sub anvelopa forțelor vegetative? Nu vestește Marx, dincolo de decrepitudinea burghez-capilalistă, ora sonoră a triumfurilor colective, ”” mesianice armii care adastă paradisuri terestre? Nu întrevede Einstein, dincolo de înțepenirile cosmosului galileian, mulțimea de câmpuri de gravitație mobile și eterogene? Nu aleargă Spinoza după substanța unică și generatoare? Nu denunță Weininger secretul prin care bipolaritățile sexuale se însumează, în ființa. umană, într'o disarmonie fertilă? Nu descopere Philon sorgintea misterioasă a emanațiilor, creind stihiile lumii și esențele? Nu sunt francmasoneria și teosofia oculte rosturi de dincolo de rânduelile fixate?

Einstein, situând în centrul filosofiei sale relativitatea, dezice înseși punetele de plecare ale valabilității ei. La originea relativității generalizate este teoria relativității restrânse. Postulatul relativității restrânse este: constanta absolută a vitezei luminii, în direcție și mărime, pentru toate sistemele de referență și pentru toți observatorii. Teoria relativității generalizate nu e decât o desvoltare a relativității restrânse; or, relativitatea generalizată conclude: în vecinătatea masselor importante, ca soarele, razele luminoase deviază. Așa dar, viteza luminii nu mai are o constanță absolută. Postulatul isotropiei luminii, temeiul valorii relativității, este doborît.

Dar din monoideismul iudaic mai decurge un viciu. Detașând elemente din unitatea de gândire a altora, ei le mutilează și le diformează, silindu-le să încapă în ipoteza generală postulată. Dacă pălăria este strâmtă, ei preferă să cioplească țeasta, iar nu să lărgească pălăria; iar când ipoteza e destul de încăpătoare, elementele fără afinitate, elementele disparate, rupte din gândirea altora, le împerecheaza nu cauzal, ci condițional. Bergson mutilează rațiunea și diformează știința pentru a le sili să încapă în postulatul: singura facultate de cunoaștere e intuiția; despațializează timpul pentru a-l face să încapă în postulatul devenirii universale; și temporalizează conceptul pentru a-l face să încapă în postulatul: uituiția trebue evocată. Einstein, punând la originea teoriei relativității restrânse teoria relativității simultanietății, mutilează noțiunile; spațiul nu mai este cel matematic, ci perceptia senzibilă, care e schimbătoare și relativă; realul nu mai are valoare ontologică nu mai este ceiace există în lucruri, ci aparență pasibilă de înregistrarea și măsurarea unui observator; simultanietatea, ca să fie relativă, trebuie să însemne o conicidență spațio-temporală, iar coincidența trebuie să fie măsurată după noțiunea simultanietății absolute, valabilă pentru toți observatorii din toate sistemele de referență.

daca te uiti la tarile dezvoltate constati ca laicul e mai puternic decat religiosul. ce e mai bun: un englez ateu sau un roman crestin?
Nu mai e nevoie de Dumnezeu pentru ca sa traim. Stiinta ofera raspunsuri la toate. Sa traiesti cu religia si stiinta la un loc in capul tau, inseamna ratiune schizoida.

@cucubaul. Dobitocule, faptul ca laicul este mai puternic decat religiosul nu inseamna decat ca omul a devenit un apostat, un relativist, un consumist, un handicapat care se crede Dumnezeu. Apoi stiinta care tu zici ca ofera raspunsuri la toate nu are raspunsurile gata scrise. Cine pune stiinta pe un piedestal si se inchina la ea este un nebun. Cine face asta se inchina de fapt nu la stiinta , care inseamna cautare continua si se intampla sa nu gasescti nimic, ci se inchina la rezultatele stiintei. Nu cunoastem totul! Teai gandit ca de fapt stiinta insemana un sistem de credinta? Da, chiar asa este - nu s-ar face stiinta daca nu am crede ca universul este logic si inteligibil, adica rational. Daca universul ar fi irational atunci nu am mai cauta legi. Deci - stiinta este tot o forma de credinta! Daca nu crezi ca universul este rational nu cercetezi. La stiinta se inchina totdeauna cei care n-o pot face, care nau chemare, care sunt goi in interior, care n-au suflet!

@Hiperboreeanul -bati cimpii cu gratie...caldura bat-o vina...e relativa

@Hiperboreeanul - Genial frate, absolut genial! Mi-au dat si lacrimile de emotie cand ti-am citit postarile. Ia zi, mai ai? Ca sa stiu, sa-mi iau repede un pachet cu servetele, sa il am la indemana.

Nu exista absolut nici o contradictie intre religie si stiinta. Religia tine de suflet iar stiinta tine de ratiune. Stiinta nu poate demonstra nici existenta si nici inexistenta lui Dumnezeu. Religia este ancora in absolut care iti permite linistea sufleteasca, care iti ofera raspunsul la problemele tale existentiale, alinarea sufletesca in momente grele si motivatia muncii tale de om de stiinta. Stiinta reprezinta efortul constient al ratiunii de a dezlega misterele universului. Dupa cum isi poate da seama oricine se ocupa fiecare cu chestiuni diferite iar faptul ca interfera uneori nu insemna ca trebuie sa oferim stiintei vre-un piedestal nemeritat. Cand vrei sa stii cum functioneaza o pisica te duci la un biolog dar cand ai o problema sufleteasca te duci la preot. Totusi unii trebuie sa se duca la psiholog si s-o faca inainte de a discuta despre stiinta si religie.