Flacăra violet, frunza şi originalitatea brandului turistic

Dacă v-aţi gândit că flacăra violet s-a stins, ei bine aflaţi că nu. La jumătate de an după ce, la audierile pentru formarea ultimului Guvern Boc, liderul PSD Viorel Hrebenciuc, sub efectul de joi al flăcării violet, îl întreba pe Teodor Baconschi ce a vrut să spună Papa Ioan Paul al II-lea cu afirmaţia ?România este grădina Maicii Domnului?, Udrea şi Baconschi au lansat, tot într-o zi de joi, brandul turistic al României. Nu mai comentăm ceea ce a urmat, capitolul uite frunza, nu e frunza... Acum ne pregătim de episodul doi al lipsei de originalitate a brandului, care va contrazice declaraţia Elenei Udrea că DOAR logo-ul ar fi discutabil. Să revenim, deci, la ideea pe care Ministerul încearcă să le-o transmită potenţialilor turişti străini: aceea de a explora grădina Carpaţilor.

Trebuie să recunoaştem că, spre deosebire de frunza de 200 de euro de pe Internet, ideile Papei sunt nepreţuite, căci, într-adevăr, Papei Ioan Paul al II-lea îi aparţine comparaţia României cu Grădina Maicii Domnului. Dacă mai adăugăm că Hardeal se traduce Grădina Domnului în inscripţia dacică de pe vasele din tezaurul descoperit la Sânnicolaul Mare, ne apropiem, poate, şi mai mult de conceptul de grădină a Carpaţilor.

Astfel, avem două variante. 1. Fie sloganul are conotaţii mai profunde decât cele declarate în presă (vezi şi noile rute ale RATB, vizate de Ministerul Turismului, către mănăstiri şi obiective turistice din apropierea Bucureştiului) şi atunci întrebarea care se pune este ?De ce nu a fost prezentat brandul în acest mod românilor?? 2. Fie nu are nicio legătură cu cele de mai sus şi atunci vorbim de un nou şir de coincidenţe, ca şi în cazul deja celebru al frunzei.

Dumneavoastră ce credeţi?

Cristina Bărănescu