Citeşte mai multe despre:   Dan Nica,   tensiuni,   coalitie,   descentralizare,   imprumut FMI,   plan anti-crizã
Dacă ți-a plăcut acest articol:
 
Acordă-i o nota:
0.00 Rating / 0 voturi
Abonează-te la: Newsletter | RSS
Recomandă: email facebook tweet yahoo
+ adauga comentariu COMENTARII (2):
  • 1. D.D | 09 Martie 2009 00:00

    Din 1989 si implicit acum am fost mereu luati pe nepregatite, ba de inflatie, ba de lipsa valutei si varfuri de plati, de preaderare si necesitatea dotarii moderne a armatei, etc, iar mai recent de efectele crizei mondiale abia instalate. Drept urmare, alte sectoare au ramas si mai tare descoperite, amanarile complicand situatia (agricultura, industrie, invatamant, sanatate s.a). Ca atare, perestroika si glasnostul au functionat la noi ca ceva liber ca gandire si expresie, dar fara urmari pe aceeasi masura in planul concret organizatoric, economic, etc. Asa incat acum, cand vrem in fine sa trecem la debirocratizare si descentralizare mi se pare ca ne trezim dintr-o data pe coordonate straine, abia in investigare, inca nepregatiti, ba chiar cu infectii grave, multiplicate de timp si desincronizari, interese, tergiversari. Exemple cu ghiotura putem aduce fiecare, uneori chiar solutii posibile, dar oficializarea lor inainte de a trece la o curatenie multidisciplinara pregatitoare ar fi sortita nu numai esecului previzibil, dar si unor complicatii care vor agrava problemele potentate de criza, din chiar momentul descentralizarii. Ar fi o alta masura care vrea sa impune formei un fond, intr-o incompatibilitate legica, ca si efectele imediate. Pentru a sprijini analiza si pregatirea acestei dificile si ample masuri, a carei reusita nu trebuie ratata, voi aduce mai jos completari de ordin general, cele sectoriale trebuind a fi analizate cu fiecare minister interesat de catre cei indrituiti si interesati in reformare. Esentiale raman simplificarea, eliminarea filierelor de capusare-corupere, economisirea de timp si bani, schimbarea atitudinii profunde fata de cetatean si, indeosebi, asigurarea unui control serios al utilizarii/alocarii surselor locale.( va urma).

  • 2. central vs local | 09 Martie 2009 00:00

    1.pericolul farimitarii datorita exagerarii descentralizarii.trebuie sa existe un echilibru intre central si local.prea multa descentralizare conduce la farimitare, la slabire si chiar la disolutia autoritatii statului.in plus, anumite proiecte nu se pot realiza numai pe plan local.de. ex.termocentralele rovinari si turceni, le putea construi singur jud.gorj? podurile peste dunare de la Hirsova si Cernavoda, porturile Constanta,Agigea,Midia,canalele Cernavoda Agigea si Poarta Alba Navodari,santierele Navale Constanta,Midia,Mangalia,Rafinaria Midia-Navodari,Centrala Nuclearo-Electrica,sistemul de Irigatii Dobrogea,statiunile turistice de pe litoral,sa,le putea construi singur jud.Constanta?la fel Combinatele siderurgice si de oteluri speciale le puteau construi singure jud.Galati,Hunedoara,respectiv Dimbovita?alte ex, combinatul de aluminiu slatina,jud.olt. jud.mehedinti,puteau construi singur sistemele de navigatie si hidrocentralele de pe Dunare Prtile de Fier I si II,fabrica de apa grea? si ex.pot continua.....
    in prezent,pot executa singure judetele programul de autostrazi,irigatii,sa. fara ajutor de la centru?"hai sa dam mina cu mina cei cu inima romana| sa invirtim hora fratiei pe pamintul Romaniei...|"..[b1]
    2.pericolul exacerbarii descentralizarii.unii conducatori de judete,dupa ce s-au trezit cu sacii in car prin investitiile nationale care le mostenesc, pot face figuri de separatism fata de judete mai sarace,desi prin impartirea teritoriala din 1968 tocmai echilibrarea dezvoltarii tarii s-a dorit.chiar si asa unele judete ramin favorizate, de ex.,de mari cursuri de ape,iesire la mare sau alte avantaje naturale.
    alta excerbare poate fi in personalizarea prea mare a organelor de ordine pe judete si a exacerbarii instinctelor de mindrie judeteana,ce poate duce la conflicte,ca pe vremea feudalismului,samd.
    3.in concluzie,trebuie sa existe un echilibru intre central si local.
    echilibrul central-local poate fi considerat de tip recesiv, dinamic.
    cei 2 factori, in echilibru recesiv, unul este dominant si unul recesiv( desi mai slab, are semnificatie mai inalta).in timp, acesti factori, pot bascula: cel dominant devine recesiv si invers. exemple de factori recesivi: Inn-Iang,putere-opozitie, parlament-autoritate judecatoreasca,parlament-guvern,monolog-dialog, crestere-recesiune,sa....[b2]/////
    [b1]Vasile Alecsandri-Hora Unirii
    [b2]Mircea Florian-Recesivitatea ca structura a lumii,ed.eminescu,buc 1983.

Adauga comentariu
Nume
Comentariu
0 caractere :: Numar maxim de caractere 1000
captcha

* Comentariile care contin limbaj vulgar vor fi suspendate