Iliescu îi bate obrazul lui Antonescu: Apărând cota unică vă solidarizaţi cu mentalitatea lui Băsescu

hai inapoi tataie ! ampaca-ne cu rusii si poate vom trai si noi bine ! hienele au papat democratia de pe vremea lu bid klington

Responses

Your comment is awaiting moderation.
Mai 17th, 2010 at 11:40
ENE DRAGOS MARIAN Says:

INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Sectia penala Dosar 2993/1/2010 T:17.05.2010

Doamna Președinte,

Subsemnatul,ENE Nicanor George,domiciliat în București Șos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1,Et.8.ap.45,sector 2,descendent al defuncților părinți firești și bunici,în calitate de ,victimă a regimului comunist și neocomunist ,dar și luptător anticomunist, în temeiul art.27 PCT 7C.PR.CIV., si art. 6(1) art.10 din CEDO,Conventia civila si penala privind coruptia, formulez și depun in scris prezenta
PRECIZARE A PLANGERII PENALE
AVAND IN VEDERE DISPUNERAE ILEGALA A PROCURORILOR DNA,A DISJUNGERII IN SCOPUL VADIT AL ZADARNICIRII AFLARII ADEVARULUI TOCMAI DE CATRE CEI OBLIGATI SA STARUIE IN AFLAREA ADEVARULUI OBIECTIV.

In legatura cu lipsa de procedura ce rezulta de la fila 30 dosar I.C.C.J.,este de precizat ca desi sunt decat 3 agenti procedurali in cadrul SECȚIEI A IV-A CIVILA(condusa de Președintele secție ”“ Judecător IACOB CORAL

cateva din prostiile dreptei,care ne-au adus la dezastru actual:
-destructualizarea agentiei de licitatii publice electronice vs licitatiile organizate manual,trucate-incepand cu caietul de sarcini,samd.
-risipirea fondului de dezvoltare si a banilor din privatizarea bcr(miliarde de euro) la tot felul de revendicari, inclusiv a machidonilor, care, se stie, oricum sunt "putrezi" de bogati, in loc sa construiasca autostrazi,de ex.se spune ca in ultimii 5 ani ministerul transporturilor a ventilat cca.13 mld de euro,cu niste rezultate modeste: finalizarea a 42 km autostrada,un pasaj si alte cateva obiective care nu justifica aceasta suma.
-a liberalizat limitarea maximului de puncte de la 5/an,cum era initial in legea 19/2000,in calculul pensiei pe puncte,dand frau la dezmatul pensiilor nesimtite
-"panaceul" cotei unice este fals.dovada veniturile bugetare s-au redus drastic. a fost valabil,doar, imediat dupa aderare la ue,pt a culege cei bogati roadele "tsunami"-ul pozitiv al investitiilor straine.dovada: cei 3 moguli, care sunt mai multi de fapt, in aceasta perioada si-au inzecit averile,pe cand restul popoolatiei este somat,in prezent, prin tot felul de actiuni "non cota unica",sa dea inapoi o parte din acesti bani.
fata de aceata situatie reala, rasuna poetic lozinca cotei unice fluturate de profesorasi, care au ajuns lideri. mai bine ne-ar vb de herodot, manifestul lui marx, lucruri pe care le-au invatat si difuzat un timp.
-teoria statului minimal,care e falsa si asa a fost contrazisa de ei prin angajarea in plus a peste 500 mii bugetari-birocrati(o marire cu 50% fata de 2004, anul preluarii de la stanga), care capuseaza si blocheaza administratia.
-alta lozinca, cum ca legea cererii si a ofertei, ar regla de la sine pt orice situatie, este falsa.ea face acest lucru numai in jurul unor pozitii de echilibru.
in caz de mari dezechilibre ca: restructurare,cum e la noi, de 20 ani, sau criza din prezent, actioneaza alte legi sistemice cum ar fi: teoria catastrofelor,sa, rolul statului devenind primordial.
aceasta s-a vz si recent, cand unii ziceau " nu va agitati, ca statele mari o sa ne scoata din criza si pe noi".da de unde,se vede cu ochiul liber ca ele ies singure,prin masuri autoprotectioniste,iar pe noi ne lasa sa ne salvam singuri.

Antonescu nu se solidarizeaza cu Basescu, ci cu sponsorii pe care ii are in spate. Artizanul cotei unice a fost, de fapt, Calin Popescu-Tariceanu. Acesta ii reprezinta pe cei interesati de buzunarul propriu inainte de toate, nu de bunul mers al economiei. "Investitorii" de toate gradele il intretin si pe Antonescu - deoarece seful PNL se ocupa doar de politica, nu de afaceri. Teoria cotei unice sustinuta de Antonescu este evident gresita, dar are meritul ca ne demonstreaza "independenta" liderului PNL.

Are si Iliescu un fix, cota diferentiata, adica impozitarea diferentiata sau, mai bine spus, haiducie pesedista, populism ieftin facut pe spatele acelorar care s-au pregatit profesional o jumatate de viata ca sa aiba in a doua parte o satisfactie mai mare!
Social-democratia lui Iliescu e haiducie curata, de ce? Pentru ca, in loc sa identifice parghii economice de crestewre a bunastarii fiecarui roman, asa dupa cum se pregateste profesional, dupa statutul lui social, dupa cum se ingrijeste de viata lui, vine partidul lui si ia mai abititr decat comunistii dupa 1945, cu japca, si le da acelora pe care chipurile ii reprezinta in plan politic.
Stau si ma intreb de ce nu fac astia de-si zic social democrati, un egalitarism absolut, sa primim salarii egale, sa nu mai facem scoli inalte unii, chiar sa muncim numai cand avem chef si cat putem sa ne dam de smecheri sau de lenesi, eventual "raniti"?!

Uite asta-i obscen: sa va dau muie, daca mai cenzurati un text care era strict economic si fara obscentitati!

Tataia bolsevicul a luat-o pe aratura. Care este echitatea unui stat in fata cetatenilor sai? Sa ii discrimineze pozitiv pe cei saraci, incurajand astfel puturosenia si inactivitatea? Sau sa ofere egalitate de sanse, egalitate de taxe si impozite (in procente) si daca se poate cat mai mici? Aceasta e adevarata intrebare tovarasilor, statul trebuie sa fie un arbitru corect fata de toti cetatenii sai.

nu mai spune frantz, sa muncesc eu de imi sar capacele pe impozitare de 60% ? ca sa ce ? sa traiasca putorile fara griji ? sa fure clientela fsn-ista ? hai nu zau !!!

Tataie, ai dreptate pe sfert. Ar trebui impozitat cu 90 la suta doar acea parte din salariu care depaseste netul de 60 de milioane de lei vechi. Restul cota unica, de maximum 17 la suta. Asta asa, ca cica nu sunt bani...

Eu negociez banii care ii iau in mana cu patronul. Patronul decat sa plateasca la stat o gramada de bani imi pune pe cartea de munca mai putin si restul imi da la negru. Statul pierde, eu pierd ca o sa am pensie mica. Patronul o sa imi zica, daca iti convine bine, daca nu pa, gasesc altul caruia ii convine.

Asta e rezultatul direct la solutia PSD si surprinzator chiar si in conditiile de acum se practic, nu mai zic ce o sa se intample daca se introduce asa ceva. Statul nu o sa castige nimic si pana la urma tot angajatul o sa piarda (adica poporul)

@unul -este vorba de imozit diferentiat pe VENIT si nu pe SALARIU.Sunt unii prin "Agentii" sau prin "Consilii de administratie" care i-au cam 100.000 euro/luna si platesc impozit de 16%.Acestia ar trebui impozitati mult mai mult.Apoi sa nu-i uitam pe "miliardarii" care oricat ar fura,tot declara sute de milioane la fisc.Nu mai vorbesc de "investitorii" in terenuri,constructii,etc.Tu ai o "viziune larga" ca a unui cal de curse.Te uiti in traista ta si vorbesti fara sa ai capacitatea de a intelege esenta impozitarii progresive.Tu crezi ca tarile mari/dezvoltate din Europa si din lume nu gandesc de au impozit progresiv?Crezi ca romanasii nostri sunt revolutionarii lumii?Eu cred ca ei doar satisfac prin "cota unica" sponsorii lor si grupurile de interese putred de bogate.

Iata tarile carora ne alaturam cu "cota unica":" În prezent, în nouă țări din Europa Centrală și de Est funcționează impozitarea proporțională, cu rate diferențiate sau nu între impozitul pe venitul individual și impozitul pe profit, după cum urmează: Estonia - 24%, respectiv 24%; Georgia - 12%, respectiv 20%; Letonia - 25%, respectiv 15%; Lituania - 33%, respectiv 15%; România - 16%, respectiv 16%; Rusia - 13%, respectiv 24%; Serbia - 14%, respectiv 14%; Slovacia - 19%, respectiv 19%; Ucraina - 13%, respectiv 25%".Asa vedeti si ce "perspective luminoase" avem cu acest impozit!