Citeşte mai multe despre:   cauza,   aviatic,   tuzla,   defectiune,   tehnica
Dacă ți-a plăcut acest articol:
 
Acordă-i o nota:
0.00 Rating / 0 voturi
Abonează-te la: Newsletter | RSS
Recomandă: email facebook tweet yahoo
+ adauga comentariu COMENTARII (11):
  • 1. Gogu Velisaru | 05 Iulie 2011 09:26

    A doua zii dupa accident am spus ca una din cauza favorizanta a catastrofei a fost depasirea greutatii maxime la decolare o sa redau in continuare filmul probabil al accidentului ,la mansa o fata pilot foarte talentata care vrea sa-i demonstreze comandantului scoli de aviatie de la Bobocu ce bun pilot este :avionul ruleaza mult la sol ptr a marii viteza ,decoleaza face un palier lung[zbor paralel cu solul la inaltime f. mica]ptr ai creste viteza dupa care trage puternic de msnsa avionul ridica botul in sus urca puternic in acest moment parasutistii impreuna cu echipamentul din dotare sant aruuncatii in spatele avionuluiin acest moment botul avionului se ridica in sus profundorul nu mai este eficace intra in limita de viteza si se prabuseste .Dumnezeu sa-i ierte.Ptr. ca acest comentariu sa fie credibil ,mentionez ca am lucrat ca mecanic de avion in avitia civila pete 35 de ani.

    Sa auzim de bine.

  • 2. o bunica | 21 Septembrie 2010 00:00

    ... si nu e decat mortul vinovat pentru aceasta nenorocire? Bine ca l-au absolvit de pedeapsa!!! Dar cei care tineau in hangare astfel de sicrie zburatoare si nu le dadeau la casare nu sunt vinovati? Nu stia nimeni din unitate ce varsta, cate ore de zbor si cate reparatii capitale suferisera "aparatele" alese pentru antrenament? De ce li s-au dat exact aceste harburi pilotilor sa se antreneze si nu avioane mai noi? A fost un antrenament la scoala mortii pentru cartea recordurilor? Atunci trebuia sa li se dea sa faca exercitii de zbor pe avioane de pe vremea lui Vuia sau Vlaicu????
    Dumnezeu sa-i ierte pe acei piloti sacrificati ca niste miei de niste organizatori inconstienti. Saracia si criza nu trebuie sa atinga aviatia! Pierdem vieti omenesti fara a avea razboi!!!


  • 3. Adrian | 20 Septembrie 2010 00:00

    Mai sa fie! Chiar asa? Defectiune tehnica? Ce fel de defectiune? Mai intai sa spuna comisia cine era la mansa avionului si dupa aceea veti vedea ce "defectiune tehnica" a fost. Caci, dupa cum stiu toti cei de la Bobocu precum si cel ce s-a externat din spital acum, la mansa a fost comandantul unitatii. Iar defectiunea tehnica a constat in faptul ca nu era MIG. Si sa pilotezi un AN2 ca si cum ar fi un MIG asta da "defectune tehnica" caci nu se va ridica niciodata.

  • 4. ig | 20 Septembrie 2010 00:00

    pe mapn.ro niciun comunicat, de unde stiti?

  • 5. uhm | 20 Septembrie 2010 00:00

    Ramin la parerea mea neavizata ca a fost o problema de centraj. AN-2 este un avion care se angajeaza la 45 km/h si chiar si atunci e controlabil. Cine s-a suit vreodata la bordul unui AN-2 probabil ca poate sa certifice ca este un avion cu comenzi greoaie, care se manevreaza mai mult din trimmere. Cred ca a fost o configuratie nefericita acolo avind in vedere greutatea si centrajul existent. Just my 2 cents.

  • 6. goe | 20 Septembrie 2010 00:00

    ok! defectiune tehnica. in cazul acesta trebuiesc sa existe si vinovati. deci NUP e dat la ordin! alta batista pe tzambal, si un simplu accident auto daca are la baza defectinea tehnica, propietarul este vinoat pt ca a pus in circulatie pe drumurile publice un vehicol impropriu!!!

  • 7. basescu | 20 Septembrie 2010 00:00

    http://www.youtube.com/watch?v=FpfUwu0Ex1c

    asa se voteaza in romania

  • 8. diana | 20 Septembrie 2010 00:00


    licitatii traduceri - makeatranslation.com

  • 9. gica | 20 Septembrie 2010 00:00

    si betia se considera defectiune tehnica? Cum zicea cineva: batista pe tambal si linistea se asterne peste armata romana condusa de o mana de mafioti incapabili cu grade pe umar.

  • 10. Adrian | 20 Septembrie 2010 00:00

    @uhm: Pai ai dreptate caci un AN2 nu se piloteaza ca un MIG. Are comenzi mult mai greoaie si nu poate fi fortat. Dar cand la mansa se afla cineva obisnuit sa piloteze MIG-uri ce sa faci? E defectiune tehnica! Caci la masa nu erapilotul ci cu totul altcineva. Asta se ascunde aici caci de morti numai de bine. Si nu poti incepe urmarirea penala impotriva unuia care a decedat in accident. Asa ca NUP e singura varianta in acst caz. Pacat de ceilalti care au disparut in aceasta tragedie absolut nevinovati. Si doar pentru ca un comandant de scoala de aviatie a incercat sa vada cum se piloteaza si un astfel de avion.

  • 11. controlorul de la so | 20 Septembrie 2010 00:00

    Sunt socat. Cu sau fara comandant la mansa problema este alta. ELITA ARMATEI NOASTRE SE ANTRENEAZA PE UN AVION DIN PLACAJ conceput in anii 40???? iar russi au ajuns la SU 37 sau T50 iar ammer.. la nici ei nu stiu ce...pina si chine . au in vedere sa faca o copie mica dupa un stealth si noi...mergem pe avioane agricole????Va rog cautati pe you tube SU 37 si sa vedem daca mai dormiti la noapte dupa ce vedeti filmuletzul...

Adauga comentariu
Nume
Comentariu
0 caractere :: Numar maxim de caractere 1000
captcha

* Comentariile care contin limbaj vulgar vor fi suspendate