vezi articolul in HTML5
Lăsarea în libertate a lui Dan Diaconescu şi a realizatorului de emisiuni paranormale Doru Pârv reprezintă un pericol public. Astfel şi-au motivat decizia de arestare preventică magistraţii Judecătoriei Sectorului 1. Mai mult, în motivare se arată că există probe că în cadrul televiziunii OTV au mai fost şi alte cazuri de şantaj, nu doar cel de care sunt acuzaţi cei doi.
Judecătorii Curţii Constutuţionale au considerat că Dan Diaconescu s-a folosit de statutul său de jurnalist pentru a obţine foloase materiale.
În motivarea deciziei se arată că, în loc să-şi exercite profesia de jurnalist în scopul informării publicului, Diaconescu a înţeles să dobândească prin aceasta avantaje financiare în mod ilicit.
"Inculpatul, prin calităţile speciale pe care le deţine, are posibilitatea concretă de a deturna ideea de libertate a presei într-un instrument profitabil financiar pentru acesta şi pentru grupurile de interese economice pe care le reprezintă", explică judecătorii.
Citeşte aici motivarea instanţei
Mai mult, magistraţii au considerat că acţiunea lui Dan Diaconescu nu este una singulară în cadrul OTV.
"În opinia DNA, această emisiune constituie o ameninţare directă şi nemijlocită care face parte din activitatea de şantaj întreprinsă împreună de cei doi inculpaţi", se arată în motivare.
În ceea ce îl priveşte pe Doru Pârv, despre care instanţa consemnează că este recidivist, acesta ar fi profitat la rândul lui de calitatea de jurnalist pentru a desfăşura activităţi ce intră în sfera ilicitului penal. Instanţa constată că Pârv a mai fost condamnat pentru furt calificat.
În motivare se arată că "Există de asemenea, nenumărate convorbiri telefonice identificate prin specificarea volumului şi a filei în care Pârv Dorel face presiuni directe asupra lui Moţ Ion Florin in sensul că dacă nu va da suma de bani care mai trebuie dată, Dan Diaconescu va continua campania de denigrare impotriva a cestuia şi va difuza pe post materiale compromiţătoare la adresa sa".
Dan Diaconescu şi Doru Pârv au fost arestaţi pentru 29 de zile, miercuri dimineaţa, prin decizia Judecătoriei Sectorului 1.
Foto: Intact Images
Antena 3
n-am nici cea mai mica rezonanta cu otv-ul sau cu dan diaconescu. ma uit la motivarile arestarii si vad chestii halucinante cum ar fi:
"inculpatul, prin calitățile speciale pe care le deține, are posibilitatea concretă de a deturna ideea de libertate a presei într-un instrument profitabil financiar pentru acesta și pentru grupurile de interese economice
pe care le reprezintă".
orice ziarist se foloseste de presa pentru a propaga ideile unui "grup de interese" care pot fi ale vre-unui trust de presa, ale statului sau ale unora din institutiile sale, ale vre-unei firme, ale lui personal... eu nu prea vad vreo deosebire intre o reclama explicita platita pentru vre-o firma sau produs si un articol platit favorabil acelei firme sau produs. aici avem o problema de deontologie nu de cod penal...
iar aiureala cu "...deturnarea libertatii presei..." este si mai halucinanta in conditiile in care termenul de "libertatea presei" nu poate fi definit din punct de vedere juridic. ca sa fie definit ar trebui sa se dea criterii valabile in justitie de ce este permis si ce nu si asta ar insemna moartea libertatii presei....si asta are legatura doar cu deontologia...
date fiind subrezeniile acestor "motivari" incep sa suspectez totul ca fiind o campanie platita de diaconescu insusi pentru a-si face reclama. daca procurorii sau judecatorii nu vin cu vre-un caz clar de domeniul codului penal, ne vom alege cu o noua condamnare la cedo....