„Ingineria judiciară” prin care instanţele au fost inundate de contestaţii „Turul 2 înapoi”, organizată pe TikTok-ul unei judecătoare

Peste 130 de cereri privind anularea sau suspendarea deciziei Curții Constituționale a României (CCR) de anulare a alegerilor prezidențiale din decembrie 2024 s-au înregistrat la curțile de apel din România în perioada 8-17 aprilie.

Pe un site care poartă numele „Turul 2 Înapoi”, utilizatorii sunt instruiți, pas cu pas, cum să acționeze în judecată CCR. scrie HotNews. Pagina are trimitere către contul de TikTok al unei foste judecătoare a Tribunalului Botoșani, Lăcrămioara Axinte, în prezent pensionară, care explică cum se plătește taxa judiciară de timbru.

Prima cerere privind anularea deciziei CCR din luna decembrie 2024 s-a înregistrat pe 8 aprilie 2025 la Curtea de Apel Timișoara. În acea zi, Lăcrămioara Axinte publica pe TikTok un filmuleț în care îi învăța pe urmăritori cum se poate plăti o taxă judiciară pe platforma Ghiseul.ro, oferind indicațiile pe un telefon. Filmulețul de pe TikTok-ul judecătoarei a fost postat în aceeași zi pe site-ul https://anulareccr.vercel.app.

Acolo fost postate și instrucțiunile pentru chemarea în judecată a Curții Constituționale. Utilizatorii primesc toate indicațiile, pornind de la forumularea acțiunii și până la datele de contact ale curților de apel. În plus, au fost atenționați și asupra termenului limită până la care să trimită cererile, precum și documentele pe care trebuie să le atașeze cererii, inclusiv dovezile de plată a taxelor judiciare de timbru. La două zile distanță după publicarea instrucțiunilor pe site, registraturile curților de apel din țară au fost asaltate cu e-mailuri prin care Curtea Costituțională a fost chemată în judecată în calitate de pârât, mai scrie HotNews.

Citește aici tot articolul de pe HotNews.

Curtea de Apel Ploiești a suspendat joi executarea hotărârii prin care Curtea Constituțională a României a anulat alegerile prezidențiale din decembrie 2024. Ulterior, Biroul Electoral Central a transmis că această decizie „nu provoacă niciun efect” și că își continuă activitatea în mod normal.

Cine este Lăcrămioara Axinte: pensionară specială, antivaccinistă, fană înfocată Georgescu

Fosta judecătoare Lăcrămioara Axinte s-a făcut remarcată pe rețelele de socializare inițial prin criticile aduse Ucrainei imediat după invazia Rusiei și prin pozițiile împotriva măsurilor de protecție impuse de autorități în timpul pandemiei de Covid-19. Mai recent, postările sale s-au concentrat pe susținerea lui Călin Georgescu și pe solicitarea insistentă pentru anularea deciziei CCR privind invalidarea alegerilor, precum și pentru reorganizarea turului doi.

Axinte a avut o carieră de lungă durată în domeniul judiciar, potrivit CV-ului său public. Ea a fost numită  vicepreședinte al Tribunalului Botoșani în 2019 și a depus cererea de pensionare în același an. PressHub scria în 2022 că judecătoarea, celebră pe atunci pentru postările ei despre Ucraina și pandemie, încasase în 2020 un venit de 243.000 de lei din „activitatea de judecător și hotărâri judecătorești”.  

Aceasta a absolvit Facultatea de Drept la Universitatea “Petre Andrei” din Iaşi în 1996, însă primul ei job, potrivit CV-ului, a fost de asistentă medicală la Spitalul de Psihiatrie Botoșani, din 1984 până în 1997.

"Dosarele s-au înregistrat unul după altul"

Fostului judecător Cristi Dănileţ confirmă că site-ul care a dus la acest val de acțiuni este https://anulareccr.vercel.app/.

"Un prieten avocat mă atenționează: "Începând cu 10 aprilie 2025, pe portal.just.ro, apar înregistrate peste 120 de dosare în care se cere suspendarea și anularea Hotărârii CCR de reluarea a alegerilor. Pârât în toate dosarele este Curtea Constituțională a României". Uau, cineva așteaptă lozul câștigător, nu?!", a scris fostul judecător pe Facebook.

Dănileț s-a referit și la cauza de la Curtea de Apel Ploiești:

"(...)iată dovada "ingineriei judiciare" de care am vorbit postarea anterioară: intuiția imi spune că s-a direcționat dosarul către un anumit judecător. Astfel, pentru a se eluda sistemul de repartizare aleatorie computerizată, mai multe persoane - care nu au legătură cu dreptul - au introdus aceeași cerere la aceeași instanță (Curtea de Apel Ploiești), în aceeași zi", scrie Dănileț, care adaugă că "dosarele s-au inregistrat unul după altul, de la nr  292 la 304".

"În felul acesta, este de ajuns ca unul singur să ajungă judecătorul "preferat". De ce Ploiești si nu București? De ce nu s-au reunit toate aceste dosare care vizează același obiect? De ce in aceeași zi pe aceeași problemă de drept un complet spune că e albă și altul că e neagră, in timp ce alte complete amână cauza sau nu publică soluția? Ei, sunt multe întrebări la care cineva din interior ar trebui să răspundă dacă Inspecția se va ocupa. Deocamdata, cei care ne pricepem, înțelegem", potrivit fostului judecător.

Totodată, Dănileț subliniază că în două dosare diferite, un complet de judecată a decis că o instanță judecătorească nu poate anula o decizie CCR, în timp ce un alt complet de judecată a decis opusul. 

"Pariez că reclamanții nu au nicio treabă cu dreptul, ci s-a apelat la o "inginerie judiciară": au fost gasite mai multe persoane necunoacute în domeniu și fără vreun interes cărora li s-a "servit" aceeași acțiune de chemare in judecată. Aceste persoane au introdus mai multe acțiuni identice la aceeași instanță care, prin repartizare aleatorie, au revenit unor judecători diferiți. E de ajuns ca un judecător să ia "țeapă" la aberațiile susținute de unii avocați rău intenționați, ca să se creeze o problemă temporară. Noroc că ICCJ va avea ocazia să se pronunțe, anulând hotararea Curtii de Apel Ploiești de azi," a scris fostul judecător.

Elenina Nicuț: Este imperativ că situația să fie lămurită de către ICCJ

Potrivit avocatei Elenina Nicuț, pentru a preveni orice fel de consecinţe și discuții ulterioare, este imperativ ca situația să fie lămurită definitiv de către ICCJ, până pe 4 mai.

"Este totuși o hotărâre judecătorească, așa scandaloasa cum este ea, iar într un stat de drept nu ne facem singuri dreptate. Bref, pentru a preveni orice fel de consecințe și discuții ulterioare, este imperativ ca situația să fie lămurită definitiv, adică de către ICCJ, până pe 4 mai. Și nu, nu depinde de motivarea sentinței CA Ploiești," scrie avocata pe Facebook.

"Din reacțiile culese până acum, mi am confirmat faptul că unii oameni au pretenția de a conduce o tara, desi ei nu sunt în stare să înțeleagă, cu atât mai puțin să gestioneze o criza punctuala, fie ea și cât casa. Plecând de la "revelația" numeroaselor acțiuni în anularea/suspendarea HCCR 32/2024, soluționate de CAB în aceleași ședințe de judecata cu acțiunile useristilor împotrivă deciziilor BEC, și continuând cu stupoarea împânzirii curților de apel cu astfel de acțiuni, desi competenta teritoriala e foarte clara și imperativa la domiciliul reclamantului, adică peste tot, țoață lumea o tine numa' într o mirare", a mai scris avocata.