Cristoiu a analizat demeiul juridic al celor două decrete ale președintelui care se bazează pe o Lege din noiembrie 2014.
El afirmă că aceasta a avut o slăbiciune: a fost făcută de majoritatea PDSR fără ca România sa fi trecut vreodata printr-o astfel de experiență, special pentru Adrian Nastase care se pregătea să devină președinte.
„Decizia CCR nu critică decretele semnate de Președintelui. Decizia arată ca această precizare care i-a dat dreptul președintelui de a legifera este anti-constituțional pentru că numai Parlamentul și Guvernul legiferează. Legea nu a fost trimisă la control către CCR pentru că nimeni nu s-a gândit.”, afirmă jurnalistul.
Cristoiu susține că în perioadă de pericol, cele mai favorabile dictaturii, populația este tentată să accepte încălcarea democrației, iar experiența acestei stări de urgență arată ușurința cu care popoarele renunță la drepturile constituționale.
Jurnalistul laudă curajul Avocatului Poporului, Renate Weber, despre care susține că e „un fel de câine de pază al democrației, alături de presă și alte instituții.”
Cristoiu: „Nici apocalipsa nu justifică încălcarea democrației”
