Preda a scris că a reţinu trei teze avansate de preşedintele PNL: „alianţa liberalilor cu stânga este justificată de faptul că, după 2000, PSD şi-a schimbat viziunea despre proprietate şi piaţă; PDL nu e liberal, ci de dreapta, penntru că Traian Băsescu nu este liberal; UDMR trebuie să trădeze acum actuala coaliţie”.
"Pentru a justifica mariajul cu socialiştii, preşedintele PNL le reinventează trecutul. După 2000, PSD a devenit membru al Internaţionalei Socialiste, nu al celei liberale. Năstase, Geoană şi Ponta au fost, rând pe rând, adversarii statului de drept şi, pe cale de consecinţă, ai proprietăţii şi ai pieţei. Pentru că proprietatea nu e garantată şi piaţa nu poate funcţiona acolo unde justiţia e controlată de cleptocraţi, aşa cum a vrut şi cum vrea PSD. Prina alianţa cu socialiştii, PNL s-a alăturat celor care dispreţuiesc statul de drept”, arată Preda pe blog.
Mai mult, teza potrivit căreia PDL nu e liberal, ci de dreapta, pentru că Traian Băsescu nu e liberal „nu e altceva decât traducerea urii faţă de cel căruia PNL îi datorează ultima sa prezenţă în guvern”
"Fără alianţa cu Traian Băsescu, peneliştii nu ar fi ajuns la putere în 2004. Acest fapt nu e nici de dreapta, nici de stânga, nici liberal, nici socialist. E doar un fapt. În pană de idei de mai mulţi ani încoace, PNL s-a dedicat exclusiv ştergerii acestui fapt din memoria colectivă. Singura justificare „ideologică” a PNL din 2007 încoace e critica radicală la adresa preşedintelui”, mai arată europarlamentarul.
Preda a adăugat că PNL nu este singur pe acest drum, pentru că şi pesediştii „cerşsec puterea invitând UDMR să treacă dintr-o barcă într-alta. „Antonescu este într-o postură aparte, deoarece nu a fost capabil să câştige vreo aleger. El a pierdut în 2008 lupta în colegiul în care a candidat; acelaşi Antonescu a ratat şi intrarea în turul al doilea al prezidenţialelor din 2009. În ciuda acestor eşecuri, Antonescu vrea să facă guvernul invitând UDMR să-şi trădeze alianţa. Dacă urnele nu te duc la putere, rămâne trădarea”, a conchis Preda.
