Ion Cristoiu spune că acuzaţiile lansate de USRPLUS privind fraudarea alegerilor în sectoarele 1, 4 si 5 sunt un truc electoral şi reaminteşte că ele au fost folosite cu succes de Traian Băsescu la alegerile prezidenţiale din 2004.
„Cred că principala explicaţie ne trimite la un truc electoral folosit în 2004, la prezidenţiale, de Traian Băsescu. Atunci, între tururi, Traian Băsescu, defavorizat de primul tur, era mult în urma lui Adrian Năstase, a pornit o ofensivă, sprijinit de inexistenta azi Pro Democraţia condusă de Cristian Pârvulescu, prin care susţinea că s-au fraudat la primul tur alegerile şi că la turul al doilea lumea să fie atentă, ba chiar a înaintat o plângere penală. Vă atrag atenţia că ulterior plângerea penală nu a descoperit nicio fraudă, era o şmecherie electorală de mobilizare la vot a alegătorilor pentru turul al doilea. Din nenorocire, a fost o şmecherie în care Traian Băsescu a avut complice un ONG”, a reamintit publicistul, potrivit Mediafax.
În opinia sa, şi în cazul acuzaţiilor USRPLUS avem de-a face cu aceeaşi şmecherie care arată că alianţa a pornit în forţă campanie pentru alegerile parlamentare din 6 decembrie.
„În cazul de faţă avem de-a face cu aceeaşi şmecherie, de aia e preluată de USRPLUS. Văd că la Sectorul 5 şi de PNL. S-au terminat alegerile locale şi această şmecherie vizează parlamentarele. Să văd USR plâgându-se că i-au fost fraudate voturile când USR a avut reprezentanţi în toate secţiile, e şi într-un fel ridicol deoarece USR a câştigat alegerile în Bucureşti, nu văd unde a pierdut din cauza fraudării alegerilor. Şi atenţie, nu fraudare de către Guvern, de PNL care e la putere, ci de către PSD. După părerea mea, e un truc electoral. Observăm că USR-PLUS a pornit în forţă campania pentru parlamentare şi acest ţipăt, de alarmă, de sirena lui Roaită că am fost fraudaţi face parte din această campanie. Deci ieşiţi, fiţi atenţi că în perspectiva parlamentarelor se va întâmpla la fel”, a explicat publicistul.
Ion Cristoiu nu minimizează situaţia de la Sectorul 1 şi susţine crearea unui mecanism legal care să rezolve astfel de situaţii, fără implicarea partidelor.
„Sigur, aici avem şi o realitate. După părerea mea, scandalul de la Sectorul 1, care este chiar real, ar trebui să-l radiografiem. În primul rând trebuie să constatăm că la ora actuală nu avem la locale un mecanism bine pus la punct de rezolvare a unor asemenea situaţii. Până acum nu există, şi s-a văzut în acest scandal de la Sectorul 1, un mecanism legal, bine pus la punct. Am văzut şi aseară. Nu înţeleg ce căutau acolo cu gura mare reprezentanţii partidelor, şi Violeta Alexandru, când ea este reprezentatul Guvernului şi până la urma de corectitudinea alegerilor răspunde Guvernul, el organizează alegerile. Prezenţa lui Dan Barna, a lui Vlad Voiculescu a fost absolut ilegală şi trebuia să vină Poliţia şi să le spună să plece deoarece, potrivit legii, la numărătoarea voturilor rămân doar cei doi candidaţi. Acest lucru a fost posibil şi pentru că noi nu ştim în astfel de situaţii care este autoritatea care rezolvă – E AEP, e BEC, e BEM? Deci neavând acest lucru, nu cred că scandalul trebuia lăsat la partidele politice. Mai lipsea să mai vină şi PSD-ul cu furci şi topoare şi aveam acolo o confruntare între partide. Mecanismul acesta trebuie să prevadă şi situaţii în care până şi ultimul vot trebuie să fie corect”, a susţinut publicistul.
Ion Cristoiu subliniază însă că astfel de scandaluri nu ar fi avut loc dacă diferenţele dintre procentele date de exitpoll-uri şi numărătoarea oficială nu ar fi fost atât de mari şi dacă ar fi fost implicate mai multe institute în realizarea sondajelor la urne.
„Acest lucru nu s-ar fi întâmplat dacă nu am fi avut o ticăloasă diferenţă între cei doi candidaţi de la Sectorul 1 la exitpollul făcut de Avangarde, de 10 puncte. Nu există nicăieri în lume, oricât mi-ar spune mie aceşti sondori că oamenii au minţit atât de tare în favoarea lui Cltilde Armand încât la sondaj să fie 10 puncte diferenţă şi în realitate să fie 0, .. diferenţă, maximum 1000 de voturi. Normal era să se dea la egalitate. Dacă se dădea la egalitate, atunci noi toţi nu ne mai miram de scandalul de la sectorul 1 şi nici nu-i ţineam partea lui Clotilde Armand. Pretenţia că oamenii nu au spus adevărul este un şiretlic. E clar că acolo a fost o comandă plecând de la premisa că Tudorache îşi va recunoaşte înfrângerea şi după asta numărătoarea voturilor va fi făcută potrivit exipoll-urilor. Una din cauze este şi că în ultimii ani, exitpoll-urile devin monopolurile unei singure case de sondare. În perioada anterioară, erau mai multe case de sondare, care erau obligate să fie prudente, deoarece una nu-şi permitea să dea diferenţe de 10% şi cealaltă, 1%. Concluzia acestui scandal, indiferent cum se va rezolva el, este că noi trebuie să luăm nişte măsuri pentru a nu mai da posibilitatea repetării lor”, a spus publicistul.
Ion Cristoiu adaugă şi ciudăţeniile pe care le-a remarcat în contextul acestui scandal: preluarea temei fraudării alegerilor de un partid aflat în ascensiune şi folosirea acesteia în interes electoral şi exploatarea, în continuare, de către Klaus Iohannis şi partidele de dreapta a pericolului reprezentat de PSD.
„Se întâmplă două ciudăţenii: revenirea la tema fraudării alegerilor care a fost preluată de un partid în ascensiune. De regulă, această acuzaţie era adusă de către o opoziţie slabă unui guvern puternic al PSD. Cei de la USRPLUS nu au curajul să atace Guvernul pentru că el e responsabil de corectitudinea alegerilor. A doua ciudăţeni este că USRPLUS acuză PSD care e în opoziţie, nu a organizat alegerile. Adică dacă PSD era aşa de puternic aranja ca să câştige Gabriela Firea. Că la unele secţii sectoare or fi fost aranjamente între candidaţi, nu are nicio legătură cu PSD, ca organizare a alegerilor. Această încercare a USRPLUS de a câştiga capital electoral pe tema
