Pesediştii au mai bătut un cui în soliditatea coaliţiei de guvernare. După ce dosarele lui Adrian Năastase au înfierbântat spiritele partenerilor de guvernare la nivelul comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, luni a venit rândul senatorilor să facă notă discordantă. De această dată, micul măr al discordiei are mai multe grade, lupta de orgolii având drept miz apărarea micilor producători de ţuică şi rachiu din fructe.
Senatorii au decis luni să respingă cererea de reexaminare înaintată de preşedintele Traian Băsescu la o ordonanţă de urgenţă a guvernului prin care producătorii de ţuică şi rachiu erau scutiţi de accize pentru o cantitate produsă de până la 250 de litri.
În confomitate cu reglementările Uniunii Europene, Băsescu propunea ca de această măsură fiscală să beneficieze numai persoanele care produc doar până la 50 de litri din această licoare bachică. Punctul de vedere al Cotroceniului a fost împărtăşit numai de senatorii PDL.Partenerii de guvernare social-democraţi au trădat cauza, raliindu-se taberei PNL-UDMR care a votat pentru respingerea cererii prezidenţiale şi menţinerea unei cote netaxabile de 250 de litri de ţuicaă pe cap de producător.
Secretarul de stat în Ministerul Finanţelor, Graţiela Iordache, a pledat pentru eliminarea accizării a cărei menţinere "ar încuraja procesul de evaziune fiscală". La rândul său, senatorul PSD, Petre Daea, preşedinte al Comisiei de agricultură, a afirmat că are semnale din partea Comisiei Europene conform cărora pe masa de lucru a autorităţilor comunitare s-ar afla reglementări în domeniu. Senatorul PNL Varujan Vosganian a atras atenţia că, prin măsura cerută de preşedinţie, şi agreată de Guvern, vor fi scoşi de pe piaţă producătorii de alcool din fructe.
UDMR,prin senatorul Gyorgy Frunda a făcut apel la practica unor ţări din UE,precum Germania şi Austria unde fierberea ţuicii pentru consum propriu fără plata accizelor este permisă. "Nu ştiu România, atunci când discută cu UE, trebuie să ia poziţia de drepţi şi să spună "Da" întotdeanuna. Atunci când cererile noastre sunt raţionale, când scopul este interesul cetăţeanului şi nu are nicio conotaţie infracţională sau contravenţională, de ce trebuie să aducem nişte măsuri exagerate? (...) Cred că este o măsură contraproductivă din punct de vedere al evaziunii fiscale (...) Cred că dăm un exemplu negativ în dialogul pe care-l avem cu UE dacă palinca ungurească a reuşit să fie recunoscută în UE şi ţăranul ungur din Ungaria poate să-şi ţină cantitatea pe care a fiert-o, austriacul şi germanul la fel. De ce ţăranul din România nu poate avea acelaşi tratament?", a afirmat Frunda.
Antena3.ro
