„Haideți să vă spun părerea mea despre acel drum forestier. Dacă m-ar fi consultat și dacă m-ar fi întrebat, le-aș fi spus ceea ce le-am spus acum și anume că nu sunt de acord să transformăm acel petic de pădure, mic raportat la suprafața Bucureștiului, într-o autostradă sau într-un drum expres. Ar fi o palmă dată milioanelor de bucureșteni, care sunt convins că își doresc, ori de câte ori au timp, să se bucure de pădurea din Băneasa, de liniștea acelei păduri”, a spus Mircea Fechet, când la întrebarea unui cetățean.
Ministrul Mircea Fechet a atras atenția că deși accesul în fondul forestier e permis conform Codului Silvic, acest lucru trebuie să se facă exclusiv pietonal sau cu bicicleta.
„Dacă vrem să tranzităm o pădure, bineînțeles că o putem face. Accesul este liber în fondul forestier, așa cum bine este scris în Codul Silvic, dar o putem face pe jos, cu bicicleta, în niciun caz nu sunt de acord să transformăm pădurea în autostradă”, a declarat ministrul.
Precizările ministrului vin și după ce zeci de organizaţii civice au transmis o scrisoare deschisă ministrului Mediului, autorităţilor locale şi conducerii Romsilva, solicitând stoparea „urgentă” a demersurilor pentru deschiderea drumurilor forestiere circulaţiei auto în Pădurea Băneasa.
Întreat dacă va trimite Corpul de control al ministerului la Direcția Silvică Ilfov pentru a analiza contractul dintre instituție și Federația Greenfield, prin care s-a aprobat accesul auto prin Pădurea Băneasa, ministrul Mediului a răspuns că „speră” să nu fie pus în situația în care să fie nevoit să ia măsuri.
„Ați aflat părerea mea în legătură cu Pădurea Băneasa, sper să nu fiu pus în situația în care va trebui să iau niște măsuri, în același timp trebuie să ne așezăm la masă. Ceea ce nu pot accepta însă este să mă trezesc că de mâine sau peste o săptămână, sau cine știe când, 6000 de mașini sau 1000 de mașini sau 600 de mașini urmează să tranziteze Pădurea Băneasa pe un drum forestier. Drumul forestier nu e drum public, drumul forestier așa cum și numele o spune este un drum folosit pentru exploatarea forestieră, Codul Silvic e foarte clar în ceea ce privește”, a sous Mircea Fechet.
Organizațiile de mediu au salutat declarațiile făcute de ministru. Asociația Parcul Natural Văcărești a scris pe Facebook că Mircea Fechet „a confirmat public că Direcția Silvică Ilfov și Federația Greenfield au interpretat incorect Codul Silvic atunci când au agreat să deschidă circulația auto pe drumul forestier care traversează Pădurea Băneasa între Consolight și Aleea Padina”.
În același timp, ministrul Mediului a recunoscut că trebuie găsite soluții de acces pentru locuitorii cartierului Greenfield, fără însă a afecta mediul.
„Acolo, toți acei oameni care locuiesc, care au copii, care trebuie să-și ducă copiii la școală în fiecare zi au nevoie la rândul lor de soluții și ceea ce pot să le promit acelor oameni este că voi sta la masă cu ei și vom încerca împreună să găsim soluții pe care să le putem accepta cu toții.”, a spus Mircea Fechet.
Conform unui studiu întocmit de Asociaţia Parcul Natural Văcăreşti, fauna Pădurii Băneasa este „foarte variată”, fiind identificate 115 specii de nevertebrate din care 7 protejate, 8 specii de amfibieni protejate, 6 specii de reptile, din care 5 protejate, 49 specii de păsări dintre care 11 protejate şi 19 de specii de mamifere dintre care 15 protejate.
ONG-urile reamintesc că Greenfield a fost construit în afara pădurii şi că are acces public prin Aleea Teişani-Drumul Pădurea Pustnicu. De asemenea, dezvoltatorul s-a obligat să facă două drumuri de acces din Şoseaua de Centură.
Comunicatul Federaţiei Greenfield Băneasa
"În urma declarațiilor publice ale ministrului Mediului, Diana Buzoianu, preluate de publicația dumneavoastră, potrivit cărora procese „în care e clar că o ilegalitate a avut loc” ar fi pierdute „cu complicitatea autorităților”, cu referire directă la litigiul privind drumul din Pădurea Băneasa, Federația Greenfield Băneasa solicită publicarea prezentului drept la replică.
Federația Greenfield Băneasa reprezintă peste 6.000 de locuitori ai comunității și este parte în procedurile judiciare la care face referire ministrul Mediului. Respingem categoric și considerăm de o gravitate deosebită afirmațiile doamnei Diana Buzoianu.
Doamna ministru nu comentează un caz despre care nu are acces la informații. Vorbim despre un litigiu care privește RNP–Romsilva și Direcția Silvică Ilfov, entități aflate în sfera instituțională a Ministerului Mediului, și despre o situație juridică ale cărei documente și poziții procesuale pot fi cunoscute și verificate.
Cu atât mai gravă este alegerea de a prezenta public o situație juridică complexă prin formula simplificatoare a unor presupuse „complicități”, fără prezentarea completă a realității procesuale. Nu am câștigat prin „complicități”. Am obținut o hotărâre favorabilă în fața unei instanțe de judecată. Iar situația procesuală pe care doamna ministru o omite din declarațiile sale publice este esențială.
RNP–Romsilva a fost cea care a inițiat notificarea de denunțare/reziliere a contractului și tot RNP–Romsilva și-a asumat apărarea acestei poziții în instanță.
Direcția Silvică Ilfov a fost chemată în proces de Federația Greenfield Băneasa, în considerarea cadrului procedural și a raporturilor juridice implicate.
Direcția Silvică Ilfov și-a menținut propriul punct de vedere juridic: că a încheiat legal contractul și că nu împărtășește poziția privind denunțarea acestuia.
Aceasta este realitatea procesuală.
A transforma o divergență juridică între entități implicate în același litigiu într-o acuzație publică de „complicitate” este o afirmație extrem de gravă, mai ales atunci când vine din partea ministrului care coordonează domeniul respectiv.
O instituție nu devine „complice” pentru că punctul său de vedere juridic nu coincide cu cel dorit de conducerea Ministerului sau cu poziția RNP–Romsilva.
Mai mult, această divergență juridică nu a fost tranșată nici de Federația Greenfield Băneasa, nici de Direcția Silvică Ilfov și nici printr-o declarație politică.
Argumentele au fost prezentate unei instanțe de judecată, iar Curtea de Apel București, într-un complet format din doi judecători, a pronunțat o hotărâre favorabilă Federației Greenfield Băneasa în această etapă procesuală.
În aceste condiții, declarația potrivit căreia rezultatul procesului s-ar explica prin „complicitatea autorităților” depășește, în opinia noastră, limitele unei critici instituționale legitime.
Dacă doamna ministru deține dovezi privind existența unor fapte ilegale sau a unor „complicități” care ar fi influențat acest proces, considerăm că are obligația instituțională de a le prezenta autorităților competente.
Dacă asemenea dovezi nu există, considerăm că este inacceptabil ca o hotărâre judecătorească nefavorabilă poziției susținute de RNP–Romsilva să fie explicată în spațiul public prin insinuarea existenței unor „complicități”.
Respectăm hotărârile instanțelor și atunci când nu ne convin.
Acest principiu trebuie să fie valabil pentru cetățeni, pentru companii, pentru instituții publice și, cu atât mai mult, pentru membrii Guvernului.
Un ministru are dreptul să critice o hotărâre judecătorească și să utilizeze toate căile legale disponibile instituțiilor pe care le coordonează. Dar funcția publică presupune și responsabilitatea cuvintelor folosite.
Când un ministru asociază public o hotărâre a Curții de Apel cu „complicitatea autorităților”, fără să prezinte probe privind influențarea nelegală a procesului, nu mai discutăm despre o simplă opinie politică. Discutăm despre o afirmație care riscă să inducă publicului ideea că o soluție judecătorească a fost obținută prin mecanisme nelegitime.
Federația Greenfield Băneasa respinge categoric o asemenea insinuare.
Comunitatea Greenfield nu a cerut nimănui să încalce legea. Nu a solicitat privilegii și nu a cerut distrugerea Pădurii Băneasa.
A făcut ceea ce orice cetățean trebuie să poată face într-un stat de drept: s-a adresat justiției și a acceptat ca instanța să decidă.
Tocmai de aceea considerăm profund îngrijorător mesajul transmis de declarațiile doamnei ministru: dacă o comunitate se adresează justiției și obține o hotărâre nefavorabilă unei instituții a statului, răspunsul unui ministru nu poate fi acela de a explica public rezultatul prin presupuse „complicități”.
Dacă există argumente juridice împotriva hotărârii, acestea se susțin în instanță, prin procedurile prevăzute de lege. Dacă există probe privind săvârșirea unor ilegalități, acestea trebuie sesizate instituțiilor competente.
Justiția nu se face prin postări pe Facebook și nici prin calificarea drept „complicitate” a unei poziții juridice care nu convine conducerii unei instituții.
În ceea ce privește problema accesului, respingem și încercarea de a prezenta comunitatea Greenfield ca fiind în opoziție cu protejarea Pădurii Băneasa.
Drumul alternativ invocat de ministrul Mediului este deja în execuție. Realizarea lui a presupus ani de proceduri și aprobări, iar deblocarea proiectului a venit inclusiv în urma presiunilor constante ale Federației Greenfield Băneasa pentru identificarea unor soluții legale de acces.
Nu cerem alegerea între pădure și oameni.
Cerem instituțiilor statului să găsească și să implementeze soluții legale care să le protejeze pe amândouă.
Federația Greenfield Băneasa va continua să utilizeze toate mijloacele administrative și judiciare prevăzute de lege pentru apărarea intereselor legitime ale comunității.
Nu dorim un conflict politic cu ministrul Mediului. Dar nici nu vom accepta ca o hotărâre favorabilă obținută în instanță după luni de efort juridic să fie prezentată opiniei publice sub suspiciunea unor „complicități”.
Solicităm doamnei ministru Diana Buzoianu să prezinte public dovezile pe care își întemeiază această afirmație sau să înceteze asocierea rezultatului acestui proces cu existența unor presupuse „complicități”.
Respectul pentru justiție nu poate depinde de cine câștigă procesul"
