„Dacă spitalele private decid să între în această afacere atractivă, ei vor încerca să recruteze medicii de la spitalele publice precum Floreasca, Universitar, Elias, Pantelimon...etc. Reducerea numărul medicilor şi al asistenţilor cu experienţă în domeniul medicinii de urgenţă din spitalele publice, va duce la un imapct pe îngrijirea pacienţilor în sectorul public.
Astfel, este posibil să nu mai poată Spitalulul Floreasca să asigure medicii de pe ambulanţele de terapie intensivă SMURD sau medicii care deservesc elicopterul SMURD. La fel spitalul Universitar şi spitalul Bagdasar, este posibil dacă pierd un număr de medici să nu mai poată asigura medicii şi asistenţii de pe ambulanţele SMURD pe care le deservesc.
Totodată, este posibil că în UPU numărul personalului calificat să scadă ducând la disfuncţionalităţi grave. Acest lucru se adaugă la pierderea unei părţi din finanţare către comercianţi, care au nevoie de sume care includ şi profitul lor, că ei sunt comercianţi în final. Exemplul Bucureştiului poate să se repete şi în alte judeţe şi municipii unde există un sector privat interesat sau unde urmează să apară furnizori privaţi în domeniul urgenţei ştiind că ei pot accesa fondurile publice. Cu alte cuvinte, deschiderea finanţării publice din bugetul de stat este asemănătoare unui borcan de miere deschis lângă un urs, acesta nu va rezistă până nu-l consumă integral. Aşa este şi cu comercianţii în domeniul urgenţei, ei vor vrea cu trecerea timpului o parte mai mare din bugetul de stat alocat sectorului public. Astfel de demers va duce la destabilizarea sectorului public, la împrăştierea resursei umane şi implicit la un impact negativ asupra pacienţilor. Prin permiterea accesului comercianţilor la bugetul de stat, se creează din start o formă de competiţie pe banul public în defavoarea sectorului public de urgenţă. Sumele per ansamblu nu vor creşte, şi chiar dacă vor creşte, creşterea nu va fi una mare iar pentru sectorul public va există o singură direcţie, comparativ cu perioada dinaintea OUG emisă ieri, şi anume direcţia pierderii treptate a finanţării în favoarea comercianţilor iar pe partea opusă, pentru comercianţi tot o singură direcţie există de la emiterea OUG, şi anume aceea de obţinerea unor sume şi a unui profit suplimentar la care nu au avut acces până acum, în defavoarea sectorului public.
Când implementăm astfel de modificări radicale care afectează concepţia unui sistem vital, fără să realizăm măcar un studiu de impact real care să arate direcţia în care ne vor duce noile măsuri, putem fi siguri că modificările nu au avut în vedere interesul pacientilori ci mai degrabă interesele “altora" care au impus schimabrile pe cai ascunse şi au realizat un aşa zis “lobby” pe lângă decidenţi. În astfel de cazuri, unul că mine nu are cum să tacă iar acesta este motivul pentru care nu mă voi lasă până nu se anulează prevederile nocive din OUG care duc la liberalizarea sectorului de urgenţă”, a scris Raed Arafat într-un mesaj pe Facebook.
