"Va mai fi invitat d. Ioan Becali la Sport.ro după cele întâmplate? Nu risc un nu.? (Cristian Tudor Popescu)
Flegmele fac rating de cînd lumea şi nu e nevoie de Dan Diaconescu pentru a demonstra acest lucru. În orice civilizaţie, antică sau modernă, balele expuse în public au stârnit hohote greţoase din partea plebei, semn că omenirea, oricât de civilizată ar fi, rămâne ruda mai mare a animalelor ghidate de instinct. Aşa că a începe o discuţie deontologică despre mitocănia tolerată de presa română înseamnă doar o luptă inutilă cu ancestralul fiinţei omeneşti, fie că te raportezi la opera lui Darwin sau la Biblie. Dincolo de filosofie, în presă încă se mai trudeşte să nu moară informaţia brută, ştirea. Iar faptul că un jurnalist a fost scuipat de impresarul Giovanni Becali reprezintă o ştire beton, indiferent de care parte a flegmei te afli. Din păcate, istoria presei nu se rezumă doar la ştiri, ci şi la exclusivităţi.
Flegmă în exclusivitate
Flegma lui Giovanni Becali a avut loc la o televiziune din trustul MediaPro. Primul instinct al celor de la Sport.ro a fost sută la sută capitalist: Avem exclusivitate! Ce contează că flegma e un lucru câh, că scuipăturile şi înjurăturile sunt contestate de morala bunului simţ? Teoria e simplă: am încasat flegma, am făcut rating, avem şi exclusivitate pe balele înşirate în platou. Ce să mai, o ditamai pleaşca. Nu s-a încercat nici măcar o clipă transformarea acestui incident într-un fapt de interes public. Nu s-a mizat nici o secundă pe o reacţie solidară a breslei. MediaPro a anunţat mai întâi incidentul, prima ştire. Apoi a precizat că acesta s-a petrecut în studiourile MediaPro, a doua ştire. După care a precizat că un asemenea eveniment nu se va mai întâmpla niciodată în studiourile MediaPro, pentru că Giovanni Becali nu va mai călca pe aici, a treia şi ultima ştire.
ANUNŢ DIN 13.02.09 DE PE SITE-UL PRO SPORT 
Şi atunci de ce pune la îndoială Cristian Tudor Popescu această a treia ştire, culmea, într-un ziar al trustului MediaPro? Pentru că e naiv? Nu, ci pentru că a reţinut de-a lungul timpului mai multe astfel de ştiri, la fel ca toţi cei care au urmărit presa din democraţia românească de după 1989. Perioadă în care toate anunţurile de acest tip s-au fâsâit în foarte, foarte scurt timp. Aşa că logica lui Cristian Tudor Popescu îl face pe acesta să se îndoiască. El scrie negru pe alb în ziarul Pro Sport: ?Va mai fi invitat d. Ioan Becali la Sport.ro după cele întâmplate? Nu risc un nu.?
Acces Direct la breaslă
În schimb, în celălat mare ziar de sport din media românească îndoiala de tip CTP e ştearsă cu buretele. Cătălin Tolontan, redactorul şef al Gazetei Sporturilor, preia flegma de la Sport.ro pe propriul obraz şi se revoltă de atitudinea breslei. Se consideră el însuşi cel scuipat şi propune o reacţie la unison: stop joc, spune el. Am tolerat prea multe până acum, dar de data aceasta s-a atins un prag psihologic. După care încep scuzele.
?Ioan, Victor şi Gigi Becali s-au dezvoltat singuri, cu toate calităţile şi defectele lor, cu complicităţile statului şi ale lumii fotbalului?, scrie Tolontan pe blogul său. Cu alte cuvinte, flegma din platoul Sport.ro a apărut din neant, nu a fost nici măcar anunţată de mitocăniile de acum câţiva ani din studioul B1 TV, unde Tolontan era invitat. De atunci şi până acum s-a făcut pace, pace, între două entităţi democratice. Giovanni s-a lăfăit şi în paginile Gazetei, dar nici acest lucru nu contează.
?Probabil că tipii de la Acces Direct se simt mândri. De vreme ce Pro a anunţat că Becali nu va mai fi acceptat la ei, în logica de trust a lui Mădălin Ionescu a dat bine să-şi asigure exclusivitatea lui Becali?, mai scrie Tolontan, supărat că flegma lui Giovanni a fost ştearsă cu buretele într-o emisiune din trustul unde el însuşi lucrează. Că Mădălin Ionescu a devenit un fel de Dan Diaconescu din timpul zilei, concurent pentru trăsnăile întâmplate la OTV în miez de noapte, au avut timp să afle deja toţi telespectatorii. Dar de ce nu scrie nimic Tolontan şi despre exclusivitatea Sport.ro? Despre vânătoarea de a şterge flegma din toate colţurile lumii pentru a rămâne, în exclusivitate, doar în studioul MediaPro? Cel mai probabil pentru că nu e momentul oportun.
"Naşul" şi "Corleone" sau Vonnegut?
Cum nu cred că e nici momentul ca presa sportivă să se laude cu dezvăluirea stenogramelor din dosarul ?Valiza?, atâta vreme cât transcripturile convorbirilor interceptate de DNA au fost aruncate pe piaţă nu de presă, ci de rivalii inculpatului din acest dosar. Dar cum investigaţiile au murit de când pe piaţă au apărut servitele, rămâne să privim în continuare la fundaşe şi să citim vorbele de duh rostite de ?Naşul? şi ?Corleone.? Pentru că la asta se rezumă presa sportivă de astăzi. Până să fie ucis, Marian Cozma nu a beneficiat de nici un rând mai acătării nici în Gazeta Sporturilor, nici în Pro Sport şi nici pe site-ul Sport.ro. După moarte, au apărut pomelnicele. Iar pentru că lui Tolontan îi place Vonnegut, sau măcar citatele din acest fin autor, iată unul pe măsura situaţiei: ?Viaţa e un rahat cu perje.? Se mai bagă cineva să şteargă şi acest miros?
P.S.: Singura persoană care pare să fi picat ca musca în lapte în toată povestea e moderatorul Sport.ro, Emanuel Terzian. Un jurnalist greu de găsit astăzi, echilibrat şi extrem de bine documentat, care a ajuns aproape fără voia sa un personaj exclusiv.
- Despre subiect a avut şi Victor Ciutacu pe blogul său "o reacţie de bun simţ": Un jaf de ţară, da? plin de caractere alese.
UPDATE: Pentru precizie - a făcut o statistică site-ul paginademedia.ro. S-au scris în ultimii trei ani 154 de articole în care apare numele lui Marian Cozma. Mai are sens sa se compare această cifră cu articolele despre Burdujan, Aliuţă sau Varga? Şi asta fără să luăm în calcul nume precum Bănel, Toja sau cuplul N&D.
Bogdan Pitaru
Acest articol a fost publicat pe blogul www.bogdanpitaru.ro.
