Senatorii au fost mai preocupaţi de modul în care cazul senatorului Cătălin Voicu ar afecta reputaţia lor şi a instituţiei pe care o reprezintă, decât de conţinutul documentelor trimise de DNA la comisia juridică care confirmă suspiciunile de trafic de influenţă, luare de mită şi fals în înscrisuri la care s-ar fi pretat parlamentaruil social-democrat. În şedinţa de luni a conducerii Senatului s-a discutat, cu argumente pro şi contra, ca o metodă de spălare a imaginii acestei camere, ideea constituirii unei comisii de anchetă care să verifice posibilitatea scurgerilor de informaţii dinspre comisia juridică care trebuia sa emită un punct de vedere pe cererea DNA de încuviinţare a arestării preventive a parlamentarului PSD. Dacă social-democratul Ion Vasile a tras un semnal de alarmă cu privire la consecinţele de imagine negative pe care le induc stenogramele cu înregistrările în dosarul Voicu, preşedintele comisiei juridice, Toni Greblă a fost nevoit să se apere în faţa atacurilor democrat-liberalului Constatin Dumitru care i-a imputat că ar fi sugerat că respectiva scurgere de informaţii ar fi fost datorată unor membri ai puterii din respectiva comisie.
?Acum, sigur, că este Săptămâna Mare?Parlamentul, după unii, este bântuit de tot felul de demoni? a comentat liberalul Pouiu Haşotti, la începutul şedinţei de Birou Permanent a Senatului, prefigurând disputele care au urmat.
Conţinutul stenogramei şedinţei reflectă faptul că membrii Biroului Permanent au resimţit cazul Voicu mai mult din punct de vedere al presiunii mediatice. Participanţii la şedinţă dau impresia că ar scăpa bucuroşi cât mai rapid de această problemă care strică imaginea Senatului, alăturându-se altor probleme disecate deja de presă cum ar fi blocajul legislativ, legile uitate şi adoptate tacit sau cheltuielile făcute de senatori.
?Tot Parlamentul României va fi sub această presiune mediatică...Nici n-am terminat bine şedinţa Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi pe site-ul Hot News au şi apărut, fotocopiate, transcripturile aflate într-un dosar care ne-a fost înaintat şi nouă. Ulterior, în toate declaraţiile publice, am zis că nu mai are niciun sens să facem audierea fără prezenţa presei deoarece tot ceea ce era important la dosar a apărut în presă? a pus punctul pe i preşedintele comisiei juridice, social-democratul Toni Greblă.
În schimb, udemeristul Verestoy Attila era mai preocupat de ideea disocierii Senatului de scurgerile de informaţii petrecute în ultimele zile în cazul dosarului Vociu.
?După toată ştiinţa noastră şi după relatările colegilor care sunt în comisie, trebuie să excludem faptul că aceste transcripturi au plecat de la Senat. Este exclus. Nu au plecat de la Senat. Deci, din acest moment, nu este treaba Senatului să clarifice sursa, traseul şi beneficiarii acestor informaţii clasificate care au ajuns în presă. Sunt organe abilitate care, credeţi-mă, îşi vor face datoria. Deci nu trebuie să creăm noi o comisie pentru că n-am avea nici instrumentele şi nici fondul problemei la noi. Mai mult, am crea impresia că există totuşi o scurgere de informaţii de la comisia Senatului, ceea ce nu este adevărat. De la bun început trebuie spus acest lucru? a comentat senatorul Uniunii.
Mai dur în exprimare s-a dovedit social-democratul Ion Vasile care a amintit celor prezenţi de deficitul de imagine de care deja beneficiază Senatul prin intermediul articolelor de presă care nu au uitat să sancţioneze cheltuielile aleşilor.
?Eu cred că ceea ce se întâmplă în aceste săptămâni şi în aceste zile ţine de o anumită strategie şi mi se pare că este foarte grav. Eu nu am găsit nici formula de comunicare pe care s-o preiau din media legată de instituţia Senatului şi dacă alătur solicitarea de revocare, prezentarea unei situaţii financiare inexacte? iată, altă problemă care a apărut în presă, ca şi cum tot noi suntem cei care
cheltuim banii poporului, şi la care nimeni nu iese să explice ce înseamnă sumă forfetară, ce înseamnă aceste fonduri fără de care Parlamentul nu funcţionează, fără de care democraţia nu există? a atras atenţia Vasile.
Senatorul PSD a pus şi problema lipsei de eficienţă legislativă a acestei camere în condiţiile în care presa semnalează o serie de proiecte de legi trecute prin adoptare tacită.
?Vă aduc la cunoştinţă faptul că în legislatura trecută patru sau cinci dintre proiectele pe care noi le-am dezbătut la comisie au trecut cu adoptare tacită. Şi atunci, degeaba mai explic eu, pe site-ul
Senatului, că am activitate la comisie când aceste proiecte trec în acest fel. Probabil că din cele opt sau nouă proiecte pe care le avem acum, deja cu rapoarte transmise, unele vor trece prin adoptare tacită şi stau şi mă întreb, oare este cumva vina Senatului? Sau Camera superioară trebuie pusă în dificultate, inclusiv cu cazul Voicu?? a arătat Ion Vasile.
El a sugerat colegilor să aprobe constituirea acestei comisii care ar putea putea dovedi că Senatul nu are nici o vină în problema scurgerilor de informaţii.
?În condiţiile acestea chiar nu trebuie să aflăm cine anume a dat, nu neapărat presei, cine a dus în public aceste lucruri, pentru că devine cel puţin aiurea să mai discutăm noi sau să discute Comisia
juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări ceva care este deja de notorietate publică, într-un dosar care are conotaţii politice, are tot felul de implicaţii. Această grabă, iată, cu care se doreşte? numai pentru faptul că deja au apărut în presă? dar, eu cred că înainte de toate trebuie să aflăm de la cine şi de unde au plecat aceste informaţii. Şi apoi să ne aplecăm noi asupra acestui fel de dosar, pentru că noi suntem acum vinovaţi în faţa opiniei publice că de aici au plecat aceste informaţii. Problema şi vinovăţia? toată lumea o duce la Senatul României, ,,aici au ajuns documentele, de aici se scurg informaţiile? a atras atenţia senatorul social-democrat.
Şi Teodor Meleşcanu a susţinut ideea înfiinţării Comisiei de anchetă, avertizând însă că ar fi mult mai grav dacă se ajunge la concluzia că stenogramele au fost date de la DNA decât de la Comisia juridică. "Oricum, chiar în cazul în care nu se poate pune o asemenea problemă, eu cred că propunerea de a avea o comisie de anchetă care să declare acest lucru sau care să stabilească acest lucru este mai importantă decât ce spunem noi. (...) Lucrurile aşa cum sunt organizate, din câte ştiu, la Comisia juridică, este exclus ca ele să fi plecat de aici. Dar nici nu putem să stăm doar să vorbim pe la colţuri şi să ne mai dăm cu părerea că le-a dat DNA-ul. Este foarte grav. Eu personal n-aş face o asemenea afirmaţie", a conchis senatorul PNL.
Vizat direct de consideraţiile membilor Biroului Permanent, preşedintele comisiei juridice s-a apărat, reamintind că în repetatele sale declaraţii de presă a ţinut să disocieze orice implicare forului pe care îl conduce în scurgerile de informaţii apărute în media. El a explicat că forma în care comisia a primit documentele diferă de cea în care au apărut în presă şi că cel mai probabil conţinutul stenogramelor în cazul Vociu a fost copiat înainte ca dosarul să fie sigilat la Ministerul Justiţiei şi înaintat Senatului.
?Eu am declarat şi public că acele documente au apărut în presă înainte ca dosarul să fie sigilat la Ministerul Justiţiei şi înaintat nouă. Nu ştiu cine, pe circuitul anterior a făcut ca aceste documente
să apară în presă. Şi să vă dau un singur argument: în momentul în care am desigilat pachetul, într-unul din cele 12 dosare care arată cam ca acesta, cusut aşa şi cu tradiţionala ştampilă şi triunghi aici,
,,conţine atâtea file? şi sigilat pe partea de exterior, în acel volum erau 200 şi ceva de file, care reprezentau transcript-urile convorbirilor telefonice care, cică, ar fi fost interceptate. La mijlocul
lor nici nu se putea citi, la unele dintre ele, prima literă sau primele litere din partea stângă. Dosarul a rămas aşa sigilat, nu a fost deschis filă cu filă, astfel încât nu aveau cum să fie fotocopiate, fotografiate şi aşa mai departe în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Ele au fost fotocopiate înainte de a fi prinse în dosarul cauzei? a susţinut Greblă.
Pledoaria parlamentarului social-democrat a fost însă stopată de democrat-liberalul Constantin Dumitru care i-a imputat lui Greblă faptul că la un moment dat ar fi susţinut că în fapt stenogramele au fost lansate spre presă din interiorul comisiei juridice, prin intermdiul unui parlamentar PDL.
?Domnule preşedinte Greblă, inclusiv dumneavoastră aţi făcut o afirmaţie gratuită faţă de unul dintre colegii noştri, iar acum veniţi şi ne demonstraţi clar, fără tăgadă ? şi cred că aşa este - că nu se puteau fotografia. În felul cum au fost date pe televiziune nu avea posibilitatea chiar nici un individ să fotografieze să-l dea aşa. Atunci, ar fi bine cei care facem asemenea acuzaţii să revenim în presă şi să spunem că nu aşa stau lucrurile şi că la data când s-a făcut declaraţia s-a greşit. ...Pe unul dintre colegii noştri de la PD-L dumneavoastră l-aţi acuzat că a dat aceste informaţii? a declarat senatorul PDL.
Nervos, Toni Greblă i-a cerut lui Constatin să aducă dovezi în acest sens. ?Dumneavoastră aveţi responsabilitate a ceea ce afirmaţi aici?Dar nu informaţi că aş fi făcut eu vreo astfel de afirmaţie.
Dumneavoastră credeţi că am acest grad de inconştienţă? Vă rog să vă duceţi până la capăt ceea ce afirmaţi acum? a subliniat Greblă.
?Dar ai spus aşa ceva?? l-a interpelat Meleşcanu. ?Cum să spun eu o asemenea tâmpenie?! Eu m-am menţinut de la început pe această poziţie. Nu de la noi au putut să iasă acele chestiuni. Eu sunt preşedintele comisiei şi trebuie să apăr toată comisia? izbucnit senatorul PSD.
?Ca să vă demonstrez ar trebui să vin cu foarte mulţi oameni, să spun unde aţi vorbit, ce aţi vorbit şi aşa mai departe. Nu este cazul? a pus paie pe foc Dumitru Constantin.
Conflictul a fost aplanat de preşedintele Senatului, Mircea Geoană care a propus să se voteze recrearea de către secretarul general şi preşedintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să a traseului documentelor respective.
?Dacă se doreşte o comisie de anchetă, cum a fost sugerat aici, este o altă procedură. Este o procedură regulamentară pe care o aşteptăm la Biroul permanent de îndată ce va fi iniţiată de către cei care doresc să o facă. Avem un palier administrativ pe care trebuie să-l clarificăm, pentru că reputaţia noastră a fost pusă direct sau indirect sub semnul întrebării şi este normal să reacţionăm ca instituţie? a conchis Geoană.
Marius Vulpe, Antena3.ro
