Plenul Camerei Deputaţilor a decis, marţi, sistarea discuţiilor procedurale în privinţa celui de-al doilea proiect de hotărâre privind reluarea votului de începere a urmăririi penale în cazul Năstase şi să ceară procurorului general lămuriri cu privire la la dosarele vizate. După votul favorabil al plenului privind "inadmisibilitatea" cererii procurorului general Laura Kovesi, democrat-liberalii au reclamat existenţa unei erori de redactare care ar fi făcut ca votul să fie acordat pentru un alt dosar. Social-democraţii nu au cedat, apreciind că e vorba de acelaşi dosar, dar numerotat greşit. Cum partnerii de guvernare nu dădeau semne că ar renunţa la propriile poziţii, reprezentanţii mai plicitisiţi şi exasperaţi ai Opoziţiei, au propus prin vocea udemeristului Marton Arpad pentru a cere lămuriri de la procuroul general cu privire la erorile procedurale constatate.
Totul a pornit de la votul dat de 116 deputaţi pentru indamisibilitatea cererii lui Kovesi de reluarea problemei dosarului Zambaccian 1 în baza prevederilor noului Regulament al Camerei. Cum doar 100 de parlamentari s-au pronunţat în favoarea solicitării, iar alţi 10 s-au abţinut, plenul a luat de inadmisibilittea acestui act.
Voinescu: Domnilor nu ştiţi ce aţi votat!Sunt două dosare diferite
Decizia plenului a rămas în vigoare doar câteva minute. Reprezentanţii PDL au continuat să facă valuri, propunând supunerea la vot a solicitării Laurei Kovesi pe motiv că votul deja deja dat vizează concluzia de inadmisibilitate formulată de comisia de regulament şi nu cererea procurorului general, fiind două docuemnte diferite.
Parlamentarii PDL au încercat să supună la vot şi cealaltă hotărâre, de începere sau nu a urmăririi penale, Roberta Anastase suţinând că "procedurile nu sunt exclusive, ci succesive".
"Vă reamintesc că am votat, nu mai putem vota odată. Păi ce, ne jucăm? Nu. Cererea de începere a urmăririi penale nu mai are obiect. Vă cer în numele PSD+PC de a scoate de pe ordinea de zi a acestei de-a doua hotărâri", a replicat deputatul PSD Florin Iordache.
Nervii s-au inflamat în momentul în care deputatul PDL Sever Voinescu a susţinut că deputaţii ar fi votat, fără să ştie, hotărârea de inadmisibilitate în cazul altui dosar. "De fapt, cei care cu onoare au votat acest proiect de hotărâre nu ştiu ce au votat. Hotărârea pe care tocmai aţi votat-o se referă la faptele din dosarul 114 P/ 2007 al DNA, hotărârea pe care o discutăm acum se referă la faptele care fac obiectul dosarului 33 P /2009, al dosar! Sunt două dosare. Nu ştiu ce conţine dosarul pentru care au votat şi s-au bătut domnii şi doamnele. Chiar dacă ar fi acelaşi lucru e firesc ca Parlamentul să emită acte succesive care abrogă actul anterior. Deci dvs nu puteţi bloca un vot pe ideea că s-a votat aşa şi nu mai putem vota din nou. Aşa nu mai abrogăm legi. Să purcedem la următoarea hotărâre, doamnă preşedinte", a susţinut Voinescu.
Intervenţia parlamentarului democrat-liberal a provocat iritarea deputatului PSD, Bogdan Niculescu Duvăz, care i-a acuzat pe pedelişti de manipulare şi dezinformare a Parlamentului şi opiniei publice. "Din păcate, ceea ce numiţi dosar este referatul 33 din 2009, nu un dosar, e referatul care se referă la dosarul în legătură cu care v-aţi pronunţat. Cei care v-au pus la dispoziţie acest subterfugiu v-au pus într-o postură jenantă, ar trebui concediaţi", a susţinut parlamentarul pesedist.
Anastase, trimisă din nou după sfatul prezidenţial de la Coptroceni
Chiar şi Adrian Năstase a ironizat afirmaţiile lui Voinescu şi punctul de vedere formulat de Anastase. "Eu vă spun că nici nu putea să existe un dosar nou, pentru că asta ar fi însemnat o infracţiune din partea procurorului. Vă spun şi de ce, pentru că, în mod evident, un nou dosar nu putea să fie format decât dacă exista mai înainte un acord pentru acel dosar din partea Parlamentului, deci ştim foarte bine că numai Parlamentul poate decide începerea urmăririi penale, ca atare, un astfel de dosar nu putea să existe. Eu înţeleg dorinţa de a menţine acest subiect dar o rog pe doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor să ia legătura cu procurorul general şi să-i solicite să mai trimită cinci sau şase solicitări noi care să fie votate. O rugăm pe doamna procuror general să meargă din nou la Cotroceni să ia legătura cu cei care discută de obicei acolo şi să mai facă nişte dosare, dar să nu amestecăm lucrurile. Un dosar nu poate să fie vechi şi nou în acelaşi timp, oricât am încerca să explicăm acest lucru , a spus Năstase.
Disputele de ordin procedural dintre reprezentanţii partidelor de guvernământ au continuat spre exasperarea parlamentarilor Opzoţiei care-şi vedeau prelungit astfel programul de lucru pe acestă zi.
"Aţi votat o hotărâre referitoare la un alt dosar", le-a replicat Anastase social-democraţilor care cereau retragerea solicitării procurorului general pe motiv de respingere în plen. Profitând de confuzia creată de numeratoarea greşită, Anastase a sugerat că acest lucru nu s-ar f întâmplat dacă deputaţii abilitau Comisia juridică să analizeze toate aceste chestiuni. "Dacă nu aţi vrut să lăsaţi Comisia juridică să analizeze, asta este. Dumnezeu are grijă de toate", a susţinut Anastase.
"Vă propun o soluţie de ieşire din impas. Haideţi să trimitem o scrisoare să ne lămurească dacă e acelaşi dosar în care s-a dat votul în 2008 sau dacă e vorba de un dosar nou. Dacă e acelaşi dosar despre care spune că ar fi fost votat neconstituţional, şi aici s-a votat că e inadmisibil să rediscutăm, dacă un alt dosar, începem procedura normală", a propus udemeristul Marton.
"Să suspendăm pentru moment discuţia pe hotărâre şi să mergem mai departe", s-a repezit Anastase să prindă din zbor gura de oxigen oferită de deputatul udemerist, propunând deputaţilor să reia lucrările în plen, miercuri.
Antena3.ro
