Adrian Năstase este iritat că procurorul general Laura Kovesi încearcă să folosească noile prevederi din Regulamentul Camerei împotriva sa cerând conducerii acestui for legislativ reluarea votului în cazul dosarul Zambaccian 1. Deputatul social-democrat l-a acuzat miercuri pe procurorul general al României că încalcă preverile constituţionale şi cele ale Regulamentului Camerei solicitând reluarea unui vot dat deja. După o serie de dispute aprinse pe temă juridică în cadrul Biorului Permanent, reprezentanţii PSD, susţinuţi de cei ai PNL şi UDMR au votat pentru trimiterea scrisorii lui Kovesi la comisia de regulament pentru a se pronunţa asupra temeiului acestui nou demners
Năstase: Kovesi încalcă legea.Votul nu poate fi reluat
Năstase a prezentat, miercuri, membrilor Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, propriul punct de vedere asupra scrisorii procurorului general şi a cerut conducerii Camerei să trimită scrisoarea la comisiile juridică şi de regulament care să se pronunţe asupra inadmisibilităţii ei şi, în final, plenul Camerei să decidă.
Năstase a arătat că plenul Camerei Deputaţilor a respins, în luna august a anului trecut, prin vot secret cu bile, solicitarea Parchetului şi DNA de începere a urmăririi sale penale şi "în niciun caz nu se poate solicita un nou vot pe un subiect în legătură cu care Camera Deputaţilor a dat, legal, o hotărâre definitivă şi executorie".
"Votul deputaţilor este un vot politic, exprimat în cadrul unor reglementări procedurale foarte clare şi stricte. Procurorul General nu ar trebui să încalce prevederile constituţionale şi dispoziţiile Codului de Procedură penală, care îngrădesc dreptul procurorilor de a redeschide oricând şi oricum o cauză penală", a apreciat Năstase. Deputatul a mai arătat că această solicitare a procurorului general este făcută din nou în plină campanie electorală, ceea ce demonstează că "dosarul Năstase este unul politic".
Parlamentarul PSD a atras atrenţia că procurorul general se foloseşte acum de o decizie a Curţii Constituţionale care a dus la modificarea Regulamentului Camerei, pentru a redeschide un dosar în legătură cu care Parlamentul s-a pronunţat deja. Conform noii modificări din Regulament, un aviz parlamentar de începere a urmăriri penale în cazul unui deputat poate fi dat cu votul majorităţii aleşilor prezenţi şi nu al numărului total de parlamentari ai acestui for legislativ ca în trecut.
"Reamintesc însă că deciziile Curţii C onstituţionale au putere numai pentru viitor", a mai spus Năstase, punctând caracterul retroactiv al solicitării parchetului General.
În opinia liderului PSD, un răspuns afirmativ al Camerei la solicitarea lui Kovesi ar crea un precedent grav dacă se va accepta solicitarea de a se relua un vot politic.
"Dacă s-ar accepta această paradigmă, foarte multe hotărâri luate deja de Camera Deputaţilor în baza vechiului regulament ar trebui resupuse votului. Şi mă refer la hotărârile privind validarea deputaţilor, cele privind alegerea conducerii camerelor, cele privind numirea unor judecători la Curtea constituţională", a precizat Năstase.
Retroactivitatea cererii Parchetului, în analiza comisiei de Regulament
Argumentele lui Năstase par a fi convins pe reprezentanţii PNL şi UDMR din Biroul Permanent al Camerei care au decis, alături de social-democraţi, trimiterea scrisorii procurorului general către comisia de Regulament pentru a se pronunţa asupra oportunităţii ei.
?Decizia a fost luată prin vot după dezbateri mai mult sau mai puţin aprinse, urmând ca scrisoarea să fie trimisă la comisia de regulament în legătură cu admisibilitatea privind un nou vot? a explicat secretarul camerei, democrat-liberalul Sever Voinescu. Comisia de regulamnent va avea la dispoziţie două săptămâni pentru a lua o decizie în acest caz.
Deputatul PDL a precizat că cei 5 reprezentanţi democrat-liberali au făcut opinie separată de decizia Biroului, ei cerând ca scrisoarea lui Kovesi să fie remisă comisiei juridice, pentru a intra în traseul parlamentar obişnuit.
?S-a discutat despre retroactivitatea sau neretroactivitatea unor decizii ale Curţii Constituţionale. A prevalat cealaltă părere pe motiv că doamna procuror a cerut reluarea unui vot dat deja. Argumentele lor au constat în faptul că suntem în faţa unei situaţii care reclamă în primul rând o clarificare procedurală? a arătat Voinescu, referindu-se la poziţia taberei adverse.
Dacă în cazul dosarului Zambaccian 2, avizul parlamentar de începerea a urmîririi penale a fost data îăn baza noilor prevederi de Regulament, în situaţia dosarului Zambaccian 1 care îl vizează tot pe Năstase, s-a dat un vot pe vechiul Regulament, constatându-se că nu se întrunesc condiţiile pentru începerea urmării penale, respectiv o majoritate din numărul total de deputaţi.
Antena3.ro
