Provocarea extrem de simplă care a dus GPT-5 într-o confuzie totală

Se spune că „stăpânii ajung să semene cu câinii lor.” Într-un fel, aceeași comparație i-a venit în minte și unui jurnalist după ce a observat comportamentul noului model de inteligență artificială al OpenAI, scrie Futurism.

Sam Altman, CEO-ul companiei, promovează constant GPT-5 ca fiind pasul decisiv spre inteligența la nivel uman. Totuși, atunci când este pus la încercare, modelul dovedește uneori o naivitate surprinzătoare, ascunsă în spatele unui limbaj excesiv de elaborat.

Experimentul „X și 0 rotit”

Gary Smith, profesor de economie recent pensionat de la Pomona College, a decis să facă un mic test pentru site-ul Mind Matters. El i-a propus lui GPT-5 să joace o variantă modificată a clasicului joc „X și 0”: tabla de joc urma să fie rotită cu 90 de grade spre dreapta înainte de a începe partida.

Este foarte simplu să ne dăm seama că această „schimbare” nu are nicio relevanță – regulile rămân identice, iar tabla este tot o grilă de 3x3.

Totuși, GPT-5 nu s-a mulțumit cu un răspuns scurt și clar. În schimb, a început cu un comentariu pretențios:

„Jucătorii sunt atât de obișnuiți cu o tablă în poziția ‘normală’, încât o rotație ar putea să le schimbe subtil modul în care identifică amenințările și oportunitățile. Matematic, rotirea cu 90° nu modifică setul de combinații câștigătoare – jocul rămâne același. Însă, psihologic, ar putea părea diferit.”

Răspunsuri confuze

În continuare, AI-ul a afirmat că mutarea de deschidere în centru rămâne cea mai bună strategie, lucru corect din punct de vedere teoretic. Totuși, GPT-5 a adăugat că rotația ar putea face jucătorii să „reevalueze greșit” mutările pe margini versus colțuri – o observație care nu are nicio logică reală.

Profesorul Smith a insistat și a întrebat dacă această rotație face mai dificil jocul. GPT-5 a răspuns:

„Din punct de vedere strategic, rotirea tablei nu schimbă nimic. Fiecare linie câștigătoare (rând, coloană, diagonală) este doar rearanjată. Pentru un AI sau un om care joacă perfect, jocul este identic.” Apoi a adăugat: „Pentru oameni, povestea e diferită”, intrând din nou pe un teren ambiguu.

O schimbare de stil care derutează utilizatorii

Interacțiunea lui GPT-5 a părut mult mai apropiată de stilul lui GPT-4o, modelul anterior foarte apreciat pentru tonul cald și prietenos, decât de răspunsurile concise pe care GPT-5 le oferea la lansare. Mulți suspectează că această schimbare se datorează deciziei OpenAI de a face noul model mai „umanizat”, după ce utilizatorii au protestat față de dispariția opțiunii de a alege între mai multe modele.

De la greșeli evidente la o tablă de joc deformată

Situația a devenit mai amuzantă atunci când GPT-5 a propus să „deseneze” o tablă de X și 0 rotită, cu etichete pe poziții, pentru a ilustra diferențele. Smith a fost de acord, dar rezultatul a fost departe de ceea ce ar fi trebuit să fie: grile deformate, pline de erori de scriere și spații goale fără sens.

Smith a decis că văzuse destul. În transcrierea completă a experimentului, se observă că nici măcar nu a mai comentat imaginile generate de AI.

„Confident, dar adesea greșit”

La final, profesorul a tras o concluzie ironică, făcând o paralelă cu CEO-ul OpenAI: „Se spune că stăpânii seamănă cu câinii lor. ChatGPT seamănă perfect cu Sam Altman – mereu încrezător, dar adesea greșit.”