Citeşte mai multe despre:   Gigi Becali,   Victor Piturca,   DNA
Dacă ți-a plăcut acest articol:
 
Acordă-i o nota:
0.00 Rating / 0 voturi
Abonează-te la: Newsletter | RSS
Recomandă: email facebook tweet yahoo
+ adauga comentariu COMENTARII (2):
  • 1. a fost destept pana. | 18 Decembrie 2008 00:00

    ma relaxeada foarte tare interventiile DNA bravo baieti vam spuso mereu FELICITARI si nu la dati pace sa doarma celor ce vor sa fie mai destepti decat sunt...... ce mai conteaza ca va critica lumea dati in iei chiar daca e politic sau nu macar va faceti auziti in tara asta ..si pt BECALI GIGI va ajunge valabila si pt el CEAM MAI ZIS SI LA ALTII : ai fost destept pana.......

  • 2. emil | 18 Decembrie 2008 00:00

    Pentru toti ,,democratii,, , formatori ai realitatii : Se constata o mare de oameni care-si dau cu parea despre ce inseamna mita mai ales dupa aparitia ,,incoruptibilului,, Basescu si aparitia DNA sub bagheta destoinicului ,, spatar,,Morar, dar in general se uita un lucru. O fapta de dare de mita se probeaza in general prin flagrant. In cazul de fata: Gigi Becali este acuzat de dare de mita dar dupa cate stim nu a fost de fata la acel flagrant de la Cluj asadar poate fi doar instigator la dare de mita. Si instigarea se pedepseste. Cel care care da totusi mita e garda de corp sau nepotul lui Gigi, deci si ei trebuie acuzati. Ei nu aveau motiv sa dea aceasta mita daca nu erau instigati de Gigi. Deci in caz de autodenunt ei scapa si Gigi va fi trimis in judecata pentru mita, daca nu atunci Gigi nu poate fi pus sub urmarire deoarece nu se poate proba NICIODATA(ADEVARUL REAL E NU E INTOTDEAUNA SI CEL JURIDIC) ca el a instigat pe cineva. Probele audio nu pot fi admise deoarece asupra lui Gigi nu se incepuse urmarirea penala , nu exista mandat de ascultare legal sau daca chiar exista unul dat la marginea legii in asa -zisa cercetare penala fara probe solide de flagrant nu poate fi folosit la nimic. Trebuie sa existe cineva care sa ia mita si care sa aiba un mobil precis pe care sa-l atinga. Cine e acea persoana in acest caz, Tony Dobos, da dar el nu juca ci jucatorii erau cei care puteau indeplinii mobilul. Dar jucatorii nu au fost la flagrant si nu au luat nimic, deci Tony trebuia in calitate de presedinte sa-i oblige sa castige meciul . NEAPARAT TREBUIE SI ACUZATIA DE ABUZ IN SERVICIU. IAR DACA TOTUSI TONY LUA BANII SI MERGEA CU EI LA BORDEL NU MAI ERA MITA PENTRU CA NU AJUNGEAU LA CEI CARE ERAU IN MASURA SA COMITA FAPTA. asadar iar scapa tea si gigi dar intra tony prin plangerea penala a lui tea pentru inselaciune. Sa tinem cont ca tea s-a auto denuntat ca daca nu suntem tampiti si mergem sa ne culcam. Bun , deci banii ajung la Tony care abuzandu-si jucatorii ei lupta pe viata si moarte si castiga , PRODUCAND MARI NEREGULUI CARE INDEPLINESC SI ROLUL DE PERICOL SOCIAL. Datorita faptului ca CFR pierde campionatul si AXA BASESCU -NECOLAICIUC -PASKANY e pe linie moarta. In urma acestei fapte consiliul de administratie a lui U Cluj va fi parte civila pentru ca presedintele si-a abuzat jucatorii pentru ca sa castige amenintindu-i cu bani de la Tea care se pare ca veneau de la Gigi. Daca astia se razgandesc si spun ca fapta lui Tony nu aduce vre-un prejudiciu atunci merge la somn, nu exista fapta penala fara vre-un tip de prejudiciu sau pericol social. Dar pentru ca toate astea sa sa intample in adevarul juridic , domnilor, TREBUIE FLAGRANTUL , adica Tony ia bani de la tea care ii are de la Gigi , si ii da la jucatori. Se pare ca nu ia luat nimeni banii astia si erau in masina deci FLAGRANTUL NU A REUSIT. TONY NU S-A AUTODENUNTAT, TEA NICI ATAT ATUNCI UNDE E INFRACTIUNEA CARE POATE FI PROBATA IN ADEVARUL JURIDIC. Intrucat nici daca se realiza flagrantul nici atunci fapta NU ERA INFRACTIUNE FARA A SE RESPECTA CONDITIILE DESCRISE MAI SUS. Iar pana sa ajungi la Gigi ami bine te duci sa te culci. O alta grava eroare este generata de codul penal comunist care inca e in vigoare. DOMNILOR DACA FAPTA SAVARSITA DE UN FUNCTIONAR ALTUL DECAT CEL PUBLIC, INTRUCAT IN CAPITALISM FORTA DE MUNCA E O MARFA, PREMIEREA ACESTUIA NU CONSTITUIE NICIODATA INFRACTIUNEA DE MITA DACA EA NU PREJUDICIAZA PE ANGAJATOR , PATRON, ETC NU POATE INDEPLINII CONDITIILE FAPTEI PENALE. Functionarul public nu e cel care isi ,,vinde,, talentul sau ci e cel care administreaza gestioneaza o situatie find desemnat de catre societate , chiar daca prin concurs si e o persoana onorabila si competenta dar el pentru functia de administrator al societatii e retribuit prin salariu de functionar public La EL ORICE STIMULENT E MITA DEOARECE FUNCTIONARII PUBLICI MAI DEPUN SI UN FEL JURAMANT, EI AVAND UN STATUT APARTE. Daca chiar vreti o treaba serioasa incercati punctual sa stabiliti un lant logic intre INSTIGATOR-CEL CARE DA MIAT -CEL CARE PRIMESTE MITA CEL CARE ACTIONEAZA CA SA INDEPLINEASCA MOBILUL MITEI-PREJUDICIUL SI PERICOLUL SOCIAL AL FAPTEI-EVENTUAL PARTEA CIVILA SI CAND GASITI PROBATIUNE SI LOGICA TRECE LA EPISODUL FAVORIZAREA INRACTORULUI . AMIN

Adauga comentariu
Nume
Comentariu
0 caractere :: Numar maxim de caractere 1000
captcha

* Comentariile care contin limbaj vulgar vor fi suspendate