Judecatorul pensionar Nicolae Tănase a venit de la Ploieşti în emisiunea "La ordinea zilei" ca să expună perspectiva sa de om cu zeci de ani de experienţă în sistemul judiciar românesc asupra "cazului Rarinca". Potrivit acestuia, contestaţia în anulare este bine reglementată în Codul de procedură penală. La fel şi cazul de incompatibilitate.
"Se invocă un caz de incompatibilitate pe imparţialitatea unui judecător. Prima problemă pe care mi-aş fi pus-o: Aş întreba, în situaţia în care aş face parte din completul care ar soluţiona contestaţia în anulare pe autorul acesteia: când ai luat la cunoştinţă de acest caz de imparţialitate? Înainte de pronunţarea hotărârii definitive sau după?"
Judecătorul Nicolae Tănase explică faptul că în funcţie de răspunsul la această întrebare putem vorbi de admisibilitatea sau inadmisibilitatea contestaţiei în anulare. Iar în acest caz Procuratura era la curent de multă vreme cu discuţia purtată de Livia Stanciu şi Mariana Rarinca, afirmă fostul magistrat.
"De ce nu s-a prevalat de dispoziţiile care reglementează compatibilitatea în momentul în care s-a judecat procesul? Pentru că atunci se putea rezolva. Doamna judecător ar fi spus "Mă abţin", dacă s-ar fi simţit în situaţia repectivă, sau ar fi spus că nu are niciun motiv şi atunci ar fi fost recuzată, fie oral, pe loc, sau în scris şi ar fi fost soluţionată de un alt complet", a adăugat judecătorul Nicolae Tănase.
Potrivit acestuia, ceea ce s-a întâmplat arată că e inadmisibilă contestaţia în anulare bazată pe invocarea unui caz de incompatibilitate în această cale extraordinară de atac.
Invitatul Danei Grecu a mai ridicat o problemă: "Dacă hotărârea de condamnare a doamnei Rarinca ar fi fost menţinută, ar mai fi sărit la acest text?" Fostul magistrat afirmă că achitarea Marianei Rarinca a deranjat pe cineva. Pe altcineva decât judecătoarea Livia Stanciu, care era implicată direct.
"S-a supărat Procuratura, care în acest caz s-a aşezat pe locul de avocat al unei din părţi, ceea ce este inadmisibil", a subliniat fostul judecător.
