Mihai Gâdea a prezentat la „Sinteza Zilei” un fragment din cererea de revizuire a adopției Sorinei adresată de procurorul general către Curtea de Apel Craiova.
„Coinduita procesuală a persoanelor desemnate să apere interesele minorului echivalează cu o lipsă de apărare a acestuia întrucât nu a fost avut în vedere interesul superior al copilului. Astfel, deși familia Șărămăt avea doi copii majori, în anul 2012 a preluat în plasament alți doi copii, în vârstă de 1 an și 2 luni și, respectiv, 9 luni- minorii LS și CA.
Cu toate că, în acel moment, asistentul maternal a început demersurile privind adopția celor două minore, a fost informat de organele abilitate că nu poate adopta decât un copil. Ca urmare, a fost adoptată minora CA. Din cuprinsul dosarului în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită rezultă că cele două minore fac parte din familia Șărămăt, au fost botezate în aceeași zi, au mers împreună la grădiniță și, în prezent, la școală, dorm împreună în aceeași cameră și în același pat, poartă aceleași haine, au aceleași jucării, au fost plecate împreună în vacanțe și nu au fost niciodată despărțite, între acestea creându-se o legătură fraternă.
Interesul superior al minorei implică, în primul rând, stabilitate. Concret, minora face parte din colectivitatea locală, dintr-un sistem de învățământ pe care îl cunoaște și cu care s-a acomodat. Mai mult, având în vedere vârsta minorei CA percepând preluarea sa din cadrul familiei ca pe un abuz. Mediul în care minora a crescut și s-a dezvoltat timp de aproape 7 ani, începând cu vârsta de 1 an și 2 luni, creează certitudinea că aceasta vede în familia Sărămăt familia sa naturală. În acest context, este evident că opinia minorei reprezintă propria sa percepție a realității, neputând fi influențată de persoanele cu care locuiește”.
