Raportul Curții de Conturi în care se vorbește despre bonusuri încasate de actualul ministru al Economiei Alexandru Petrescu a fost contestat, se arată într-un drept la replică transmis de Ministerul Economiei, după ce în presă au apărut informații în acest sens.
Ministrul Economiei, Alexandru Petrescu, bonusuri ilegale de peste 53.000 de euro
Redăm, mai jos, dreptul la replică al Ministerul Economiei:
În legătură cu informațiile vehiculate în media, referitoare la Raportul Curții de Conturi pentru activitatea Companiei Naționale Poșta Română în perioada 2014-2016, Biroul de presă al Ministerului Economiei este abilitat să facă, în numele ministrului Alexandru Petrescu, fost director general al CNPR în perioada menționată, următoarele precizări:
În scopul informării corecte a opiniei publice, precizăm că pentru aceeași speță și pe baza acelorași documente doveditoare, Corpul de Control al ministrului Comunicațiilor și Societății Informaționale, Delia Popescu, doar cu 3 luni înainte de raportul intermediar al Curții de Conturi, a avut o misiune amplă de control. Rezultatele acestei misiuni validează faptul că bonusurile Directorului General al Companiei au fost acordate în condiții de legalitate, în conformitate cu Contractul de Mandat al Directorului General, subliniindu-se că au fost îndepliniți toţi indicatorii de performanţă solicitaţi în momentul acordării acestor bonusuri.
Pe de altă parte, prezența Fondului Proprietatea (operator privat orientat spre maximizarea performanței economice a companiilor în care deține participații) în Adunarea Generală a Acționarilor, în Consiliul de Administrație (CA) și Comitetul de Nominalizare și Remunerare din cadrul CA (care a aprobat rapoartele Directorului General și acordarea bonusurilor), reprezintă o confirmare a faptului că indicatorii de performanță au reflectat obiective specifice de performanță economică.
Aspectele prezentate în spaţiul public în legătură cu legalitatea bonusurilor încasate de domnul Alexandru Petrescu sunt bazate pe un raport al Curţii de Conturi nefinalizat, aflat în procedură de mediere. Raportul întocmit de Curtea de Conturi a fost contestat nu doar pe acest aspect ci pe mai multe paliere, care dovedesc prezentarea unor situaţii vădit eronate.
Membrii CA al CNPR.SA au oferit, în răspunsurile la nota de relaţii solicitată de auditorii Curţii de Conturi, toate explicaţiile care dovedesc respectarea în detaliu a tuturor prevederilor Contractului de mandat întocmit pe baza OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, astfel:
§ Obiectivele, criteriile și indicatorii de performanță, stabiliți de către Consiliul de Administrație al C.N. Posta Romana S.A., se regăsesc în Planul de Management al societății 2014-2015 și 2015-2019, și au respectat dispozițiile legale aplicabile ale O.U.G. nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice. Selecția obiectivelor a ținut cont de prioritățile strategice ale C.N.P.R. identificate în hotărârile Adunării Generale a Acționarilor, în Planul de Administrare al societății, Planul de Management și măsurile de bună guvernanță care i-au preocupat permanent pe membrii Consiliului de Administrație.
§ Verificarea gradului de îndeplinire a obiectivelor și criteriilor de performanță s-a realizat de fiecare dată potrivit reglementărilor contractuale, atât pentru anul 2014, cât și pentru anul 2015. Comitetul de Nominalizare și Remunerare din cadrul Consiliului de Administrație C.N.P.R., din care au făcut parte atât reprezentanți desemnați de stat, acționar majoritar, dar și de Fondul Proprietatea (cel ălalalt acționar) a analizat și confirmat, pe baza rapoartelor de îndeplinire a obiectivelor și criteriilor de performanță depuse de Directorul General gradul de îndeplinire a acestora și legalitatea acordării bonusurilor de performanță cuvenite.
De asemenea, precizăm că nu sunt întemeiate reținerile Curții de Conturi constând în faptul că mandatul Directorului General C.N. Poșta Româna S.A. nu ar fi fost completat cu indicatori de performanță trimestriali prin intermediul unui act adițional, întrucât obiectivele și criteriile de performanță trimestriale (trim. III si IV - 2014 și trim. I și II - 2015 pentru care s-a aprobat acordarea bonusurilor) au fost incluse în contractul de mandat, acestea fiind definite în mod expres chiar în cuprinsul contractului de mandat. În ceea ce privește obiectivele și criteriile de performanță anuale, acestea au fost incluse ulterior printr-un act adițional încheiat la contractul de mandat.
Totodată nu sunt fundamentate nici afirmațiile Curții de Conturi potrivit cărora prin contractul de mandat nu au fost definite rezultatele așteptate și valorile exprese ale indicatorilor de performanță la finele fiecărui trimestru, deoarece, formularea obiectivelor și criteriilor de performanță cuprinse în contractul de mandat permite măsurarea/cuantificarea concretă a realizării țintelor. Cu atât mai mult, nu poate fi vorba de încălcarea vreunei norme/dispoziții legale, deoarece legiuitorul nu a reglementat prin O.U.G. nr.109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice anumite procedee, metodologii în privința stabilirii obiectivelor și criteriilor de performanță.
