Potrivit presei locale faptele s-au petrecut în seara zilei de 2 august 2017, în afara comunei Leţcani, acolo unde poliţiştii au oprit un VW Passat la volanul căruia se afla preotul Ioan Ionaş.
Întrucât acesta emana halenă alcoolică, preotul a fost condus la spital acolo unde analiza sângelui a pus în evidență o concentrație a alcoolului de 2,8% .
Şi chiar dacă medicii au constatat elemente clinice ale consumului recent de băuturi alcoolice, respectiv tremor, imprecizie în mișcări şi tulburări de echilibru, preotul a invocat "fişa postului" pentru a justifica rezultatul analizelor medicale.
Mai exact, preotul a explicat că slujise la a biserica mănăstirii Sf. Ierarh Glicherie Mărturisitorul din Slătioara, acolo unde băuse un pahar de vin.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale, faptul că preotul era singur în maşină, deci nu pusese pe altcineva în pericol, ca şi faptul că nu se produsese niciun accident, magistrații Tribunalului au optat la o pedeapsă minimă, de 1 an de închisoare, cu amânarea executării timp de doi ani, interzicându-i-se ca pe parcursul termenului de supraveghere să mai conducă.
"Consumul de băuturi alcoolice declarat este fără îndoială unul nereal deoarece valoarea extrem de ridicată a alcoolemiei, 2,80‰, nu putea fi atinsă doar din consumul unui pahar de vin de 250 ml, astfel cum a susţinut inculpatul.
În starea avansată de ebrietate în care s-a aflat, inculpatul a parcurs un traseu foarte lung, peste 100 km, pe un drum european, pe timp de zi, în condiţii de trafic intens.
Numai întâmplarea a făcut ca niciunul din ceilalți participanți la trafic să nu fie pus efectiv în pericol de modul de deplasare al inculpatului.
Lipsa unor consecințe concrete nu poate fi în niciun caz un argument în favoarea inculpatului, acesta neavând niciun merit în evitarea producerii unor evenimente rutiere", au arătat procurorii citați de ziaruldeiasi.ro
Preotul nu a fost de acord şi a atacat sentința cu apel, solicitând acordarea de circumstanțe atenuante. Mai exact, preotul a cerut instanței adoptarea unei hotărâri de renunțare la aplicarea pedepsei. La rândul lor, procurorii au declarat şi ei apel.
Într-un final, magistrații Curţii de Apel s-au pronunțat tot pentru o pedeapsă de 1 an de închisoare, dar cu suspendarea executării.
Diferența dintre amânarea pedepsei şi suspendarea executării acesteia constă în faptul că în prima variantă, cazierul rămâne curat.
Amânarea echivalează cu un simplu avertisment, variantă considerată prea blândă de magistrații Curţii de Apel, informează presa locală.
