Şoferii de maşini hibrid ar putea avea în continuare parcare gratuită în Bucureşti. Anunțul Primăriei Capitalei
Publicat acum 6 ore si 15 minute
"Consider că judecătorii care au pronunţat decizia penală nr. 888/A/08 august 2014 s-au aflat în stare de incompatibilitate. În prealabil, precizez că nu împărtăşesc opinia reprezentantului Ministerului Public în sensul că pretinsele cauze de incompatibilitate nu pot fi supuse cenzurii unei alte instanţe, cu atât mai mult cu cât ele au fost invocate în faţa instanţei de apel, care s-a pronunţat asupra lor, deoarece am fi în prezenţa unui "apel deghizat", ceea ce este inadmisibil", arată judecătorul Dan Lupaşcu în motivarea deciziei sale de admitere a contestaţiei în anulare a lui Dan Voiculescu.
Magistratul subliniază că există multiple elemente pentru a conchide că este rezonabilă suspiciunea lui Dan Voiculescu "în sensul afectării imparţialităţii judecătorilor care au judecat cauza în apel".
"Temerea contestatorului este justificată în mod obiectiv de comportamentul instanţei de apel. (...) Nu este vorba despre o acţiune singulară, un act izolat, ci o conduită procesuală manifestată pe parcursul termenelor de judecată din 1 iulie 2014, 7 iulie 2014, 4 august 2014 şi 5 august 2014, constând în adoptarea unor soluţii/măsuri care au generat neîncredere în obiectivitatea instanţei", concluzionează judecătorul Curţii de Apel Bucureşti.
Pe de altă parte, judecătoarele Isabelle Tocan şi Corina Cornelia Dăescu au decis că solicitarea lui Dan Voiculescu trebuie respinsă, astfel că a fost luată, cu majoritate de voturi, această hotărâre.
"Un judecător confirmă ceea ce noi am spus. Şi anume că nu trebuie să ai mari studii de drept pentru a constata că este imposibil ca acelaşi complet care este contestat să judece contestarea în ceea ce îl priveşte. Ca acelaşi complet care este recuzat să judece recuzarea în ceea ce îl priveşte", a declarat Adrian Ursu, într-o intervenţie telefonică la "Se întâmplă în România", de la Antena 3.
