Antena 3 Politică Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra deciziei de revocare a Avocatului Poporului. Care este motivul

Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra deciziei de revocare a Avocatului Poporului. Care este motivul

de Antena3.ro    |    13 Iul 2012   •   10:46
Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra deciziei de revocare a Avocatului Poporului. Care este motivul
Sursa foto: Foto: Mediafax

Curtea Constituţională constată, în motivarea asupra deciziei privind revocarea Avocatului Poporului, Gheorghe Iancu, că aceasta nu afectează valori şi principii constituţionale, iar CC nu se poate pronunţa asupra acestui subiect întrucât s-ar substitui Parlamentului.
   
"Curtea constată că revocarea din funcţia de Avocat al Poporului a domnului Gheorghe Iancu nu vizează, prin natura juridică a hotărârii criticate, valori şi principii constituţionale, în sensul reţinut de instanţa de contencios constituţional prin Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012 şi, ca atare, această hotărâre nu poate fi supusă controlului de constituţionalitate", susţin judecătorii Curţii Constituţionale.
   
De asemenea, în textul motivării deciziei din 10 iulie Curtea Constituţională precizează că nu intră în atribuţiile sale evaluarea activităţii Avocatului Poporului, iar o eventuală decizie în acest caz ar însemna ca CC să aibă posibilitatea de a se substitui Parlamentului.
   
"A decide altfel ar însemna să se recunoască Curţii Constituţionale posibilitatea de a se substitui Parlamentului, de a invalida evaluările făcute de acesta şi de a le înlocui cu evaluările proprii ale Curţii, ceea ce ar exceda, în mod evident, atribuţiilor instanţei de contencios constituţional", se mai arată în documentul citat.
   
"Avocatul Poporului răspunde numai în faţa Parlamentului, activitatea sa fiind supusă controlului parlamentar. Ca urmare, Parlamentul este singura autoritate în măsură să aprecieze dacă activitatea desfăşurată de Avocatul Poporului, în calitatea sa de conducător al instituţiei, s-a realizat în limitele stabilite de Constituţie şi lege sau, dimpotrivă, cu încălcarea acestora, şi în consecinţă, printr-o evaluare obiectivă în cadrul căilor şi procedurilor exclusiv parlamentare, să dispună măsurile legale", mai precizează judecătorii Curţii.
   
Pe de altă parte, judecătorul-raportor al şedinţei din 10 iulie în cauză, Iulia Motoc, a avut o opinie separată în ceea ce priveşte decizia Curţii Constituţionale. Motoc apreciază că "în mod evident revocarea Avocatului Poporului, prin Hotărârea Parlamentului nr.32 din 3 iulie 2012, afectează valori  şi principii constituţionale în sensul reţinut de Curte prin Decizia nr.727 din 9 iulie 2012. Dacă revocarea Avocatului Poporului nu ar afecta principii  şi valori constituţionale fundamentale sensul dispozitivului din Decizia nr.727 din 9 iulie 2012 ar fi lipsit de conţinut".
 
În plus, ea susţine că revocarea Avocatului Poporului "nu a fost decât începutul unei suite de acte petrecute într-un interval de timp foarte scurt, respectiv trei zile, care au dus la suspendarea preşedintelui României.

Gheorghe Iancu a fost revocat, pe 3 iulie de plenul Parlamentului, din funcţia de Avocat al Poporului, funcţia fiind preluată interimar de către Valer Dorneanu. Revocarea a venit după ce USL l-a reclamat pentru încălcări repetate ale Constituţiei şi legilor în vigoare.


Ai imagini sau informaţii care ar putea deveni o ştire? Trimite-ne un mesaj la numărul 0744.882.200 pe Whatsapp sau Signal

×
Parteneri
x close