Nicușor Dan a suferit prima înfrângere la Curtea de Apel București în procesul privind suspendarea a doi judecători de la Curtea Constituțională a României, unul dintre ei, Dragoș Dacian, numit de președinte. Administrația Prezidențială ceruse schimbarea unei judecătoare din proces, dar astăzi CAB a respins solicitarea. Curtea de Apel este așteptată să se pronunțe mâine în acest proces, fără precedent în țara noastră, deschis de AUR. Tot mâine la CCR este ședința în care judecătorii ar trebui să ia o decizie cu privire la constituționalitatea legii care modifică pensiile magistraților și crește vârsta de pensionare.
Procesul a fost deschis în decembrie 2025. Avocata Silvia Uscov, membră AUR, a contestat la Curtea de Apel București (CAB) decretele de numire a judecătorilor CCR Dacian Cosmin Dragoș (numit de președinte) și Mihai Busuioc (numit de Senat, la propunerea PSD). Ea a invocat neîndeplinirea vechimii de 18 ani în activități juridice.
Administrația Prezidențială a încercat să obțină schimbarea judecătoarei Olimpiea Creţeanu, solicitare care a fost respinsă însă joi de CAB.
„Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător Olimpiea Creţeanu”, este soluţia pe scurt a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată, joi, în Cameră de Consiliu.
Curtea de Apel București urmează să se pronunțe mâine pe speța înaintată de AUR. Dacă CAB admite suspendarea, cei doi nu-și mai pot exercita calitatea de judecători CCR până la recurs, ce va fi judecat de Înalta Curte. Acest lucru are efecte directe în activitatea Curții Constituționale a României, care este așteptată tot mâine să ia o decizie, deja amânată în mai multe rânduri, în ceea ce privește reforma pensiilor magistraților.
Ce spune judecătorul CCR Dragoș Dacian
După ce Nicușor Dan a afirmat că legea este de partea Administrației Prezidențiale, Dacian Dragoș a spus, la Euronews, că „absolut orice se poate întâmpla” și nu este „relaxat”.
„Nu aș putea să spun că sunt atât de relaxat pentru că, sigur, teoretic absolut orice se poate întâmpla. Ce a spus președintele este corect. Asta este calea legală. Sigur, până se judecă cererea de anulare a decretului poate să dureze mai mult. Desigur că atunci se pot lua măsurile pentru înlocuire temporară din funcție, dar altceva nu aș avea ce să comentez”, a spus judecătorul CCR.
Dacian Dragoș a explicat că o decizie de suspendare a sa va avea repercusiuni asupra funcționării CCR. Anterior, Nicușor Dan a explicat că în cazul unei decizii nefavorabile de la CAB va numi un alt judecător.
„Sigur că o decizie de suspendare ar avea efect asupra funcționării Curții, în general, deci și asupra deciziei în acest caz, a pensiilor magistraților. Am încredere că nu se întâmplă lucruri care să fie dincolo de procedurile obișnuite ale instanțelor. Această antagonizare între diferite profesii nu este bună și să privim cu mai puțină patimă aceste lucruri, dar, în același timp, trebuie avut în vedere că există un conflict de natură socială în țară”, a spus judecătorul.
Avocata AUR îi impută faptul că nu ar întruni anii de experiență ceruți de lege pentru a fi judecător la CCR.
„Am activat tot timpul în domeniul juridic. Am experiență atât în învățământul juridic superior, mai mult decât cere legea. Am predat tot timpul materii de drept, indiferent în ce structură a universității se predau aceste materii de drept. Învățământul juridic superior se compune din cursuri de drept. Cursurile de drept pot să fie predate și la alte departamente, la alte specializări decât cea de la facultatea de drept.
Și nu s-a pus problema niciodată să nu fie o vechime în învățământul juridic superior. De altfel, am fost și membru în CNATDCU care este un organism al Ministerului Educației și Cercetării care validează tezele de doctorat în drept, care validează abilitările în drept, care trebuie să decidă cine poate să devină profesor de drept și să predea aceste materii
Mai mult decât această validare nu știu ce ar putea să mi se ceară ca să dovedesc aceste competențe”, a mai spus el la Euronews.
De asemenea, Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca a precizat, într-un comunicat de presă, că profesorul universitar Dacian Dragoş este angajatul instituţiei de învăţământ superior din anul 2002, ocupând, pe rând, funcţiile didactice de asistent, lector, conferenţiar şi profesor universitar.
„UBB îşi exprimă ferm dezaprobarea faţă de lansarea în spaţiul public a unor susţineri vădit neîntemeiate, menite doar să fragilizeze statutul şi autoritatea unei entităţi fundamentale a statului de drept – Curtea Constituţională –, demers care nu serveşte consolidării democraţiei şi care nu trebuie promovat”, a menţionat instituţia.
Mișcare de șah la Curtea de Apel București
La sfârşitul anului trecut, avocata Silvia Uscov, membră AUR, a făcut o cerere la Curtea de Apel Bucureşti de suspendare a executării decretului prezidenţial de numire a lui Dacian Dragoş în funcţia de judecător la CCR şi a hotărârii Senatului de numire a lui Mihai Busuioc la aceeaşi instituţie.
CAB a amânat pronunţarea pentru vineri, 16 ianuarie, cu o oră înaintea celei stabilite la CCR pentru pronunţarea deciziei în cazul reformei pensiilor magistraților.
În dosar însă, a fost înregistrată şi o cerere de recuzare a judecătoarei Olimpiea Creţeanu, care ar urma să se pronunţe, vineri, în cazul celor doi judecători constituţionali.
„Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător Olimpiea Creţeanu”, este soluţia pe scurt a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată, joi, în Cameră de Consiliu.
Potrivit portalului instanţelor, decizia poate fi atacată cu recurs, „odată cu fondul cauzei”, care îi vizează pe cei doi judecători CCR.
Zi decisivă la CCR
La o oră după ce este așteptată decizia de la CAB, judecătorii CCR ar trebui să se reunească într-o nouă ședință pentru a tranșa dacă legea care modifică pensiile magistraților și crește vârsta de pensionare este constituțională sau nu.
Ultima ședință a fost amânată după ce patru judecători au boicotat ședința ridicându-se de pe scaune și părăsind sala, nemafiind astfel întrunit cvorumul necesar pentru luarea unei decizii. Și ședința de dinainte de aceasta fusese amânată tot din lipsă de cvorum, tot după ce patru judecători, propuși de PSD, au părăsit sala - Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc și Bogdan Licu.
Legea contestată la CCR modifică modul în care este stabilit cuantumul pensiei şi condiţiile în care magistraţii se pot pensiona.
Proiectul de lege a mai fost contestat la CCR, iar în 20 octombrie judecătorii au stabilit că este neconstituţional din cauză că lipsea avizul CSM. Ulterior, Guvernul şi-a angajat din nou răspunderea în Parlament, de data aceasta având aviz de la CSM, chiar dacă unul negativ.
Ştiri video recomandate
