Este vorba despre dosarul în care Ovidiu Tender a fost condamnt la 11 ani şi patru luni de închisoare. Întreg completul de judecată din acest dosar a fost recuzat pentru lipsă de imparţialitate.
Apărătorii omului de afaceri, avocaţi ai Curţii de Justiţie ai Uniunii Europeane, s-au arătat şocaţi de modul în care judecătoarea Bogdan alege să aplice legea în sălile de judecată.
După ce iniţial judecătoarea Camelia Bogdan a pretins că este inadmisibilă sesizarea unui alt complet în vederea soluţionării cererilor de recuzare care o vizau, aşa cum a procedat şi în dosarul lui Dan Voiculescu, cererile au fost declarate admisibile, după o sedinţă divergentă cu ceilalţi judecători ai completului de la Curtea de Apel.
Doi dintre apărătorii lui Ovidiu Tender, avocaţi ai Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, au considerat că judecătoarea Bogdan nu poate fi imparţială în acest dosar, fiind acelaşi magistrat care l-a condamnat pe Marian Iancu, într-un dosar disjuns din cazul Rafo-Carom.
Judecătorul Daniel Dontete, preşedintele completului investit cu soluţionarea apelului în acest dosar, a contrazis opinia Cameliei Bogdan şi a admis cererile apărătorilor lui Tender.
În opinia avocaţilor, judecătoarea Camelia Bogdan se afla în stare evidentă de incompatibilitate, fiind chemată să se pronunţe din nou cu privire la fapte care au fost cercetate la un moment dat în cadrul aceluiaşi dosar de urmărire penală şi cu privire la aceleaşi persoane:
"(...) În cauză există mai mult decât o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului Camelia Bogdan este afectată. (...) Judecătorul a cărei recuzare o solicităm s-a pronunţat fără o cercetare judecătorească efectivă asupra existenţei infracţiunilor presupuse a fi comise, rămânanâd doar ca, într-un termen extrem de scurt, să pronunţe condamnarea", se arată în cererea avocaţilor de recuzare a instanţei.
Judecătoarea Camelia Bogdan s-a ales şi cu o plângere penală din partea omului de afaceri Marian Iancu, care acuză instanţa ce a decis condamnarea sa la 12 ani, în dosarul Rafo, că nu a ţinut cont de expertizele efectuate de specialişti şi a stabilit un prejudiciu şi condamnări pe baza unor rapoarte incomplete şi nelegale.
