Răsturnare de situaţie uriaşă în dosarul "Telepatia". După 11 ani, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis, joi, plângerile celor implicaţi în dosar şi a emis o hotărâre definitivă prin care confirmă abuzurile judecătoarei Camelia Bogdan, o magistrată extrem de controversată şi exclusă din magistratură. Decizia confirmă abuzul, însă Camelia Bogdan nu va răspunde penal pentru abuz de putere, deoarece fapta s-a prescris: "Înalta Curte constată că în cazul intimatei Camelia Bogdan, judecător al cauzei, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu prevăzute de art. 297 alin. 1 Cod pen., faptă tipică în toate elementele sale, încălcările reţinute afectând drepturile tuturor părților din dosar"
Înalta Curte admite aceste plângeri în cazul celor care au plătit cu libertatea, dar și cu un prejudiciu uriaș, de peste 60 de milioane de euro. Decizia confirmă că au existat persoane care au fost plătite în mod nelegal de către cei implicați în acest caz.
Pe de-o parte, o serie de fapte erau prescrise iar pe de altă parte, componenta civilă trebuia soluționată de o instanță civilă. Se vorbește despre abuz în serviciu, rea-credință și despre faptul că judecătoarea Camelia Bogdan avea cunoștință de cauză cu privire la abuzurile comise. Mai mult, se precizează că au fost încălcate mai multe prevederi legale atunci când s-a pronunțat decizia, iar procedurile nu au fost respectate.
"A aplicat retroactiv norme europene, transformând confiscarea specială într-o confiscare extinsă mascată. (...) Constituţia României prevede că legea penală se aplică numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile. Tot astfel, Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, prin art. 7, statuează că nicio pedeaspă şi nicio măsură cu caracter penal nu pot fi aplicate decât in baza unei legi clare şi previzibile, existente la data faptei", se arată în hotărârea ÎCCJ.
Deși judecătorii beneficiază de o anumită imunitate, Înalta Curte subliniază clar: "niciun magistrat nu este mai presus de lege".
Este o decizie definitivă, care confirmă ceea ce Antena 3 CNN a susținut ani la rând: procedurile nu au fost respectate și că oameni au fost condamnați nejustificat la ani grei de închisoare. Iar acum, cel mai înalt for judiciar din România confirmă acest lucru.
"În cauză s-a făcut o aplicarea retroactivă în defavoarea părților, printr-un abuz de interpretare. Astfel, au fost invocate aceste instrumente europene pentru a fundamenta o confiscare cu caracter extins, deşi faptele erau anterioare adoptării lor şi transpunerii în legislația română.
O asemenea interpretare a transformat un proces penal într-un teren de experiment normativ, folosind instrumente netranspuse pentru a justifica o măsură severă. Procedând în acest fel, s-au încălcat nu doar drepturi individuale, ci şi principiul general al securității juridice", notează hotărârea.
ÎCCJ notează şi faptul că judecătoarea Camelia Bogdan era incompatibilă, deoarece avea un contract cu Ministerul Agriculturii.
"Mai mult, judecătoarea Camelia Bogdan era incompatibilă: avea un contract remunerat cu Ministerul Agriculturii - parte în dosar - şi, ulterior, a formulat cerere de intervenție într-un proces civil unde figurau aceleaşi părți. Aceste împrejurări devoalează o atitudine abuzivă, contrară legii, imparţialității și regulilor statului de drept, prin care dreptul la un proces echitabil a fost grav compromis", se arată în hotărâre.
Deși s-au constatat abuzuri, faptele s-au prescris, deci nu va exista răspundere penală. Abuzurile s-au confirmat inclusiv în decizia dată în 2014 de Camelia Bogdan, care a condamnat mai multe persoane la pedepse grele cu închisoarea.
Vorbim despre o confirmare extrem de importantă, care vine nu doar de la Înalta Curte, ci și printr-o pronunțare definitivă, ce încheie un lung șir de abuzuri comise în acest dosar.
"În decizie se face referire clară la felul în care Camelia Bogdan s-ar face vinovată de abuz de putere în calitate de magistrat ales special și înşurubat pentru a da acea sentință. Este finalul unei epopei de abuzuri, în care fiecare etapă – de la ancheta procurorilor, la experții evaluatori și până la condamnări, care au reprezentat o lungă serie de forțări ale legii și excese de autoritate.
11 ani şi 2 vieţi pierdute. Pe lângă doctorul Mencinicopschi vorbim și despre magistratul Mustață, despre care se spune că a fost împins spre moarte pentru a-i face loc Cameliei Bogdan – judecătoarea adusă special pentru a-l condamna pe Dan Voiculescu și pentru a distruge viețile celorlalți din lotul Voiculescu", a spus, joi, jurnalistul Adrian Ursu, la Antena 3 CNN.
"Față de petentul V.D., pentru infractiunea in considerarea căreia a fost obligat in solidar cu ceilalți inculpați la plata prejudiciului, aceea de folosire de către o persoană care indeplineşte o funcție de conducere într-un partid (...) în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (...), s-a dispus încetarea procesului penal în temeiul disp. 16 alin 1, lit. f raportat la art 17 alin. 2 si la art 396 alin 6 din Codul de Procedură Penală, constatând implinit termenul de prescripție specială. (...) Cu toate acestea, in cauza, s-a admis actiunea civilă formulată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi au fost obligați in solidar toți inculpații la plata echivalentului în lei a sumei de 60.482.615 Euro. (...) Prin urmare, soluționarea acțiunii civile în raport cu inculpatul de la acea vreme, Voiculescu Dan, a fost cu evidență NELEGALĂ, in contra dispozițiilor procesual penale, in caz de incetare a procesului penal pentru prescripție. Actiunea civilă ar fi trebuit să fie solutionată de către o instanță civilă, potrivit regulilor aplicabile acelei materii şi evident de către un alt complet de judecată.
S-a admis acţiunea civilă formulată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi au fost obligați în solidar toți inculpaţii la plata echivalentului în lei a sumei de 60.482.615 Euro la cursul BNR din ziua efectuării plăţii către partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.
Prin urmare, soluționarea acţiunii civile în raport cu inculpatul de la acea vreme, Voiculescu Dan, a fost cu evidență nelegală, în contra dispozițiilor procesual penale care prevedeau lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile în procesul penal, în caz de încetare a procesului penal pentru prescripţie. Acţiunea civilă ar fi trebuit să fie soluţionată de către o instanţă civilă, potrivit regulilor aplicabile acelei materii și evident de către alt complet de judecată", subliniază ÎCCJ.
"Toate încălcările normelor de drept penal și drept procesual penal reținute completate cu încălcarea normelor din statutul profesiei de magistrat demonstrează fără dubiu, că nu se pune problema de o eroare neintenționată, ci de un abuz, şirul de conduite judiciare ilegale punând în evidență existenţa unei rezoluții infracționale a intimatei de a încălca normele legale în vederea confiscării unui număr însemnat de bunuri şi de valoare mare, peste limita a ceea legea existentă ar terților, petenți în prezenta cauză. fi permis, având drept urmare vătămarea drepturilor și intereselor părţilor şi/sau ale terților, petenți în prezenta cauză", adaugă hotărârea.
”Au fost condamnați oameni, din păcate unii au plătit cu viața această condamnare. Au fost distruse familii și vieți, au fost puse în pericol activități, inclusiv Antena 3 a fost ținta acțiunilor ostile ale unor instituții ale statului, iar toate acestea acum se confirmă că au fost făcute la comandă. Înregistrarea în care Băsescu Traian, președinte al României, mărturisește cum a fost orchestrată operațiunea depășește magnitudinea Watergate.
Dacă într-o altă țară s-ar fi comis astfel de destăinuiri de la nivelul președintelui, în care se spune cum au fost aleși magistrații, cum a fost pusă la cale operațiunea pentru a se obține condamnarea maximă dincolo de limita abuzului, probabil că ar fi explodat tot sistemul politic și judiciar.
Deși nu va răspunde penal, deoarece faptele de abuz sunt prescrise, se deschide totuși calea unor acțiuni civile reparatorii, atât cât mai poate fi reparat din răul imens și ticăloșia consumate în toți acești ani. A fost alimentat și un discurs al urii împotriva unor persoane, profesii și instituții – un rău care a avut consecințe grave.
Nu știm dacă după 11–12 ani, un proces de reabilitare absolut necesar și obligatoriu mai poate vindeca rănile și poate șterge ce a însemnat acea campanie de distrugere și dezbinare.
Este o schimbare majoră. Această decizie vine într-un context în care justiția din România trece prin convulsii interne. Totuși, este un gest de maturitate instituțională să ai curajul de a analiza ceva ce au făcut propriii tăi colegi. Mult timp, magistratura a funcționat într-un sistem închis, iar chiar și anchetele Inspecției Judiciare sau ale CSM evitau să vizeze magistrați.
Hotărârea definitivă împotriva uneia dintre figurile-cheie ale abuzurilor din justiție, Camelia Bogdan, exclusă între timp din magistratură, poate marca începutul unei responsabilizări reale și al unei reconstrucții a imaginii sistemului judiciar”, a sublinat Adrian Ursu.