Un set important de documente arată că această construcție a plecat în ilegalitate și a mers așa de la început. Dosare care au picat cu clasare, cu nume, funcție și chip lista celor care trebuie să răspundă pentru morții de la Ferma Dacilor.
”Se constată că urmărirea penală efectuată în prezenta cauză nu a fost completă, având în vedere faptul că din actele existente la dosarul cauzei rezultă că procurorul militar de caz nu a efectuat cercetări și cu privire la modalitatea în care au fost sau nu remediate deficiențele constatate cu ocazia controlului respectiv, efectuat de către inspectorii de prevenire din cadrul ISU Prahova”, precizează Marius Voineag, șeful DNA, în documentul prin care argumentează de ce acest dosar trebuie redeschis.
La Exces de putere s-a mai dezvăluit că în 2019, chiar adjunctul ISU Prahova, Elisei Tiberiu, pleacă în control la Ferma Dacilor. Cer autorizație de securitate la incendiu. Nu există. Documentul șefului procuror al DNA arată că ar fi trebuit dată amendă.
”Atunci când s-a făcut acel control au fost găsite mai multe nereguli. Erau cel puțin cinci nereguli pentru care ulterior cei de la ISU ar fi trebuit să meargă pe teren să verifice modul de remediere, lucru care nu s-a mai întâmplat. Și acesta este, spune actualul șef al DNA, un motiv de continuare a anchetei”, precizează jurnalistul Dragoș Boța.
Controlul e în anul 2019, la mulți ani după ce acest complex era deja funcțional. Dosarul din 2019 se închide cu clasare abia în martie 2023, înainte să vină Marius Voineag șef la DNA.
”Raportat la evenimentele recente și actele aflate la dosarul cauzei, există indicii că pasivitatea în aplicarea normelor legale incidente în materia securității la incendiu a inspectorilor de prevenire din cadrul ISU Prahova cu ocazia atât a controlului efectuat în 2019, cât și cu privire la urmărirea modalității de remediere a deficiențelor constatate de către operatorul economic, a permis funcționarea activității de către societatea în cauză, aspect care a generat acestuia un folos necovenit, constând în profitul de aproximativ 5 milioane de lei obținut în perioada 2019-2022.
În aceste condiții, motivarea procurorului militar de caz care și-a întemeiat soluția de clasare pe motivul că probele administrate nu au oferit indicii cu valoare probatorie care să obiectiveze săvârșirea faptelor, să conducă, dincolo de orice dubiu, la răsturnare a prezumției de nevinovăție, nu poate fi primită ca fundamentată, având în vedere faptul că urmărirea penală nu este completă, nefiind administrate toate probele posibile și necesare lămuririi situației de fapt sub toate aspectele”, se arată în același referat.
