Oana Zamfir şi Răzvan Dumitrescu au făcut o dezvăluire de proporţii, în ediţia de luni a emisiunii ''Subiectiv/" title="subiectiv">Subiectiv'': Sorin Blejnar, fostul preşedinte ANAF, arestat preventiv pentru luare de mită, într-un dosar instrumentat de procurorii anticorupţie din Ploieşti s-a aflat, cu câteva ore înainte de a fi dus la audieri, la ambasada statului african Guineea Bissau. Este vorba despre un stat cu care România nu are acord de extrădare reciprocă.
Potrivit Oanei Zamfir, în acest caz, există câteva date cel puţin dubioase:
Fostul şef al ANF Sorin Blejnar, urmărit penal pentru trafic de influenţă într-un dosar instrumentat de procurii DNA Ploieşti, rămâne în arest preventiv, a decis luni Curtea de Apel Ploieşti.
Potrivit reprezentanţilor instanţei, judecătorul a respins ca nefondată formulată de Blejnar împotriva deciziei Tribunalului Prahova care săptămâna trecută a dispus emiterea unui mandat de arestare pe numele lui Blejnar. Hotărârea Curţii de Apel Ploieşti este definitivă.
Potrivit DNA, Blejnar este suspectat că a acceptat din partea unui om de afaceri promisiunea unui procentaj de 20% din valoarea unor contracte care urmau a fi încheiate la nivelul instituţiei publice pe care o conducea.
"Banii respectivi urmau să-i fie remişi inculpatului în schimbul exercitării influenţei sale asupra unor subalterni, pentru ca aceştia să gestioneze procedurile de atribuire a contractelor respective astfel încât aceste contracte să fie obţinute de firma omului de afaceri. În aceste circumstanţe, în perioada noiembrie 2011 - ianuarie 2012, inculpatul Blejnar Sorin şi ceilalţi funcţionari implicaţi în acest demers au primit suma totală de 13.172.520 lei, prin intermediul unei firme controlate de aceştia cu care societatea omului de afaceri a încheiat mai multe contracte fictive", se preciza într-un comunicat al DNA.
Procurorii anticorupţie din Ploieşti n-au invocat în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tirbunalul Prahova, la momentul discutării mandatului de arestare emis pe numele lui Blejnar, faptul că fostul preşedinte ANAF ar fi intenţionat să se sustragă urmăririi penale, fugind din ţară, potrivit Adevărul.
„ Întrucât propunerea formulată de Ministerul Public nu s-a întemeiat şi pe prevederile art. 223, alin. 1, lit. a – C.p.p., judecătorul de drepturi şi libertăţi nu va analiza (nici în apărare şi nici în acuzare), aspectele care ţin de prezenţa inculpatului în sediul unei ambasade străine, la puţin timp înaintea reţinerii”, se arată în încheierea de şedinţă din camera de consiliu. Articolul 233, alin.1, litera a, Cod de Procedură Penală se referă exact la necesitatea măsurii arestării preventive în cazul în care inculpatul s-a ascuns cu scopul de a se sustrage urmăririi penale “Art.233 Condiţiile şi cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive (1) Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, de către judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau de către instanţa de judecată în faţa căreia se află cauza, în cursul judecăţii, numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi există una dintre următoarele situaţii: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte”, conform Codului de Procedură Penală.
